Kanskje på tide å samle endel påstander som flyter litt rundt omkring her og her og sikkert andre plasser.

La oss starte med å se på noen facts: Veldig mange mener at de historiene Don Rosa leverte mot slutten av sin aktive karriere ikke holdt samme høye nivå som gullalderen hans som mange setter til å være rett før midten av 1990 tallet. Jeg har benyttet den siste uken til å lese gjennom Hall Of Shame 1-9 med Don Rosa, og min personlige konklusjon er soleklar og entydig. Nedturen startet rundt 95-96 uten at jeg kan peke på en spesifikk historie.

Var det Don sin ekstreme tilgjengelighet ovenfor fansen som startet nedturen for han. Når begynte diverse fansteder å dukke opp på det da nymotens internettet. Det var vel rundt 1996 og fremover mot milleniumskiftet.

Har Don Rosa vært alt for tilgjengelig og snill ovenfor fansen alt for lenge. Hadde Don sin serieproduksjon tatt en annen retning hvis internet ikke hadde gjort han lett tilgjengelig. Kunne Don da sittet i fred og fortsatt i det gode sporet han i følge veldig mange mange startet så fint i, men dessverre forlot etterhvert.

Etter min personlige mening så er slutten av Don sin karriere mere preget av talentløse Barks oppfølgere (sikkert presset frem av grådige managere), flere fotnoter/Barks referanser enn ruter på hver side, overlesset med detaljer for å tilfredstille fansen krav etter ennå mere "Don Rosa autentisme" på seriene.

Ble det rett og slett for mye kontakt med fans som ville ha Skrue tegnet som Gandalf og fans som ville ha en oppfølger til akkurat sin yndlings Barks historie, med akkurat de fotnotene/Barks referansene som de ønsket. Stirret stakkars Don seg blind på denne korrespondansen og trodde at dette meget selektive og ikke representative utvalget av hans fans representerte alle hans fans over hele verden.

Burde Don ha mystifisert seg mere og ikke gjort seg så tilgjenglig. Burde han stolt mere på eget talent (som vi vet han har/hadde) enn å følge die-hard fansen sin kollektive masing mot det jeg kaller DAM. (Donaldismus-Anakronismus-Maximus) historier.

Min personlige erfaring med epost kommunikasjon med Don rosa begrenser seg til ett tilfelle rundt årskiftet 1999-2000 da jeg følte at jeg burde varsle om en norsk fans sitt overtramp på en news gruppe. Virket fra det høflige svaret jeg fikk fra Don da at han takket for informasjonen, men han hadde dessverre ikke tid til å fortelle meg (også) om de tre neste prosjektene sine. Noe jeg ikke hadde spurt etter engang. Men i etterklokskapens lys så har jeg innsett hvorfor Don skreiv dette. Og dette svaret fikk jeg jo også etter at jeg i etterklokskapens syn har innsett at Don sin nedtur allerede hadde startet.

Det er egntlig veldig synd at vi aldri får vite hvor stor Don egnetlig kunne blitt hvis han kunne fulgt sitt eget løp, upåvirket av fans og grådige managere.

Men hvis en skal skjele litt mot Barks og hans enorme serieproduksjon så kan man jo lure på om det var grunnet manglet kontakt med die-hard fans Barks klarte å holde det høye nivået på sin produksjon nesten helt inn til mål. Det var vel ikke mange brev som kom Barks sin vei før han pensjonerte seg. Var Barks heldig som jobbet i en tid hvor han kunne jobbe upåvirket av (nymotens oppfinnelser) som internett.

Det er nok mye fornuft i det du sier, og sikkert mange gode teorier og fakta. Jeg synes personlig at man ikke kan se hele en tegners produksjon under ett, men ta for seg hver enkelt historie og bedømme den. En tegner kan ha både lyspunkter og nedturer når som helst i karrieren, tenker jeg. Selv om det sikkert er riktig at de fleste historiene i slutten av Rosas karriere var dårligere enn begynnelsen, er dette altså min mening. Vi fikk jo på slutten mange gode (i alle fall synes jeg de er gode) historier, som "Glem det", "Til angreeeep!", "Korsfarerkongens krone" osv. selv om noen igjen vil synes at disse er dårlige.

For min egen del pleier jeg å bedømme en tegner (og en tegners karriere/ulike perioder i karrieren) etter samtlige historier (som jeg har lest) i perioden. Dette er også hvorfor jeg mener at Rosa ikke har noen dårlig periode, selv om han har noen mindre gode historier til tider.

MikroMidas skreiv:

Man kan sikkert si mye om Don Rosa, men managere har han aldri hatt. Han har forholdt seg til redaktørene (i all hovedsak Byron Erickson).

De som kritiserer Don Rosa for å ha gjort seg for avhengig av Barks, synes forøvrig å glemme at en av hans mest egenartede og selvstendige historier "The Coin" i første omgang ble avvist av Egmont.

Innlegget blei sist redigert 07.03.2010, 16:41 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Korrekt.

Jeg synest det begynder å bli vel mye "anti-Rosa" nå. Det er de samme brukerene som går igjen også..

For å si det med ett moderne ord: Utbrenthet..
Gir man for mye av seg selv for å tilfredsstille absolutt alle, til enhver tid, så treffer man til slutt den berømte veggen.

Bøyer meg i støvet av respekt for mesterverket Skrues liv, fremdeles en av mine favoritter og en klassiker, men fra å starte der, og ende opp med en historie som den siste med de 3 caballeros, er et grusomt stort fall....

Håper i det lengste at mannen kommer seg ovenpå og får lyst til å, om ikke annet, skrive noen tøffe manus til før han legger inn årene helt.

Daniel V.H skreiv:

Og du mener at Don Rosa er 100% perfekt???

Det er nok etter mitt skjønn heller motsatt. Jeg har lagt merke til at det har blitt flere og flere Rosa-fans her inne på forumet den siste tiden.
Det er ihvertfall meget synd hvis noen føler seg kneblet til å mene noe annet enn det man egentlig gjør.

Innlegget blei sist redigert 07.03.2010, 17:25 av Audun

Audun skreiv:

Det er forskjell på å synes at det er mye anti-Don Rosa og å synes at Don Rosa er 100% perfekt, så jeg skjønner ikke hvordan du kan trekke den slutningen.

Audun skreiv:

Har ingenting å utsette på han, nei :)

Jeg for min del ser ingen tegn til anti-Rosa tilstander her på AOL. Kan noen peke dem ut for meg, hadde vært fint det.

Einherje skreiv:

Jeg synes at når hver gang Don Rosas navn blir nevnt i en eller annen sammenheng, må enkelte her inne kritisere ham. Samtidig er det enkelte som må opphøye ham med en gang navnet hans blir nevnt, og dette fører til at det blir motargumenter fra begge parter. Alt dette med en gang Rosa blir nevnt. ([useriøs]Ja, til og med fargen rosa![/useriøs]) Jeg prøver å holde mine Rosa-meninger for meg selv for å havne i minst mulig trøbbel...

Paddekaka skreiv:

En meget klok observasjon!

Hm, det er trist hvis du opplever forumet på den måten.

Det var vel mest ment som en spøk, men jeg føler faktisk at "seniorene" her inne har en røff tone. (Tenker særlig på det som må kunne kalles "konflikten" mellom Olaf og Sigvald.) Men kanskje kranglene bare er ironiske kommentarer? Hvem vet? Det tar nok litt tid å sette seg inn i hvordan folk snakker med hverandre her på forumet!

Paddekaka skreiv:

Og når ble det å være anti-Rosa? Hadde du fulgt rådet mitt om å lese gjennom forumet (...og nei, jeg mener ikke hver enkelt tråd som har blitt postet i 7 år men hist og pist, her og der og rundtomkring) så hadde du kanskje fått en bredere forståelse av de enkelte medlemmer.

Det er ingen og la meg gjenta INGEN anti-Rosa medlemmer her inne. Ingen. At enkelte medlemmer mener at det er slike tendenser viser bare hvilke problemer de har. De klarer faktisk ikke å se at det går an å like noe når man kommer med noe negativt. De ser det på som et personlig angrep på deres egen smak.

At noen her inne faktisk ikke liker Don Rosa i det hele tatt er heller ikke å være anti-Rosa. Det betyr rett og slett at de faktisk ikke liker Rosa. Hvor vanskelig er det å forstå?
Enkelte her inne nytter det faktisk ikke å gi denne beskjeden intravenøst en gang. De bare durer og durer ivei med forkvaklede meninger om at det er en konspirasjon på gang. Nei, vi som har noe evt litt negativt møtes ikke i Illuminatis sine lokaler og konspirerer om hvordan fjerne DR sitt arbeide fra menneskehetens kollektive hukommelse.

Innlegget blei sist redigert 07.03.2010, 18:12 av Einherje

Det verste er at du er frekk.

Hvorfor har vi plutselig fått tre parallelle tråder der alle krangler om Don Rosa?

Paddekaka skreiv:

??? ... Einherje frekk??
Hans kommentar var vel noe av det sakligste som er sagt her inne på lenge......

Tommy skreiv:

Har ikkje alltid alle trådane på dette forumet handla om Don Rosa?

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Hehe, you're the King.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Neida. Veldig mange tråder handler IKKE om Rosa (i utgangspunktet). Men så har vi denne fyren fra en mindre by på vestlandet som oppfører seg som en religiøs fanatiker, og vrir de fleste trådene i Rosa retning.

whitesand skreiv:

Jeg kan godt presisere hva nøyaktig som er frekt i kommentaren, om det er det du vil. Det er gjerne saklig, men like fullt frekt. (I mine øyne i alle fall.)

Innlegget blei sist redigert 07.03.2010, 19:25 av Paddekaka