I historien Myntens bakside (tegnet av Flemming Andersen) i DP 340 presenteres noen av Skrues minner knyttet til #1.

© Disney

I rute 3 på side 12 (se over) handler det om øyeblikket da Skrue tjente mynten som skopussergutt i Glasgow. Med mindre Andersen har vært overstyrt av meningsløse rettningslinjer fra Egmont, virker det dessverre som om han bevisst har valgt å ignorere/nedvurdere Don Rosas mange og grundige beskrivelser av dette spesielle øyeblikket. Særlig underlig er det at han har valgt å utruste den unge skrue med skinnskjegg, enda det skulle være en kjent sak at 10-åringer ikke har skjeggvekst.

Selv om Don Rosa selv aldri har kommet med antydinger i den retningen, så må man jo likevel kunne begynne å spørre seg selv om ikke slike (om enn små) uttrykk for manglende annerkjennelse i det "professjonelle" miljøet kan ha vært en medvirkende faktor til at han til slutt gikk lei av å lage historier?

Innlegget blei sist redigert 01.10.2008, 12:51 av Sigvald

Så du ser ikke den motsigelsen at du syns det er helt greit at Rosa ignorerer alle andre (inkl. Barks når det passer han), mens du syns det er skam med en gang noen ignorerer Rosa?

Og jeg håper og tror at dette ikke har vært en medvirkende faktor til at Rosa sluttet. Det ville nemlig bety at han setter seg selv høyere enn de andre Disneyskaperne og isåfall ville jeg miste all respekt for mannen. Men jeg tviler på at det var tilfellet uansett.

Carl Barks' unge Skrue hadde kinnskjegg. Ergo ignorerer Don Rosa Carl Barks. HE'S A WITCH! BURN HIM!

Det må da være opp til hver enkelt serieskaper å tolke Andeby-universet på sin måte. Ellers hadde historiene fort blitt ganske kjedelige.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Ja, Don Rosa tillater seg å tenke en smule selvstendig. Som den realist Don Rosa er - er han selvsagt fullt klar over at barn ikke har skjeggvekst. Dermed har han kunnet trekke den fullt logiske slutningen at Barks' fremstilling av den unge Skrue (i The Invisible Intruder fra 1963, som Barks selv ikke skrev manus til) ikke er realistisk/troverdig. I tillegg til dette kan vi vel ikke vite i hvor stor grad det var lagt føringer omkring den unge skrues utseende i manuset? Don Rosa har forøvrig omtalt Barks' fremstilling av den unge Skrue slik:

Diff skreiv:

Ikke alle aspekter egner seg like godt til frie tolkninger.

Olaf har tidligere nevnt at Egmont er opptatt av "Merkevarebygging". I en slik kontekst vil det være smart å operere med én versjon av den unge Skrue - på samme måte som man opererer med et standard-design for den gamle Skrue. Den mest utbredte og best kjente versjonen av den unge Skrue er nettopp Don Rosas versjon. Gjennom sin realisme er den nok også den desidert mest salgbare.

Innlegget blei sist redigert 01.10.2008, 10:08 av Sigvald

...

BURN HIM ANYWAY!

Her er det vel egentlig ikke snakk om verken å ignorere noen eller å følge slavisk det som én tegner innfører som tradisjon. Disse tegneseriene er lest av barn i alle aldre (les: barn og enkelte av oss relativt voksne som liker tegneserier), men de er først og fremst skrevet for barn. Gjenkjennelse er derfor viktig.

Selve poenget i den ruten du har vedlagt bilde av er at det er Skrue som står der og mottar tiøringen. Derfor synes jeg det er viktigere at selv et barn er i stand til å gjenkjenne figuren Skrue og skjønner at Skrue tenker tilbake på den tid han var ung enn at f.eks. Don Rosas eller Carl Barks eller noen annens versjon blir fulgt slavisk. Dette kalles god kommunikasjon: det å få frem et budskap og å fortelle en historie på en god og lett gjenkjennelig måte grafisk blir viktigere enn å holde seg 100% konsekvent med alle tenkelige tidligere historier (hvilket egentlig er temmelig umulig i utgangspunktet)

donaldist skreiv:

Barn som er såpass store at de leser DP (det følger ikke leketøy med DP som således ikke appellerer til de aller yngste) er ikke dumme. Man kan derfor trygt regne med at de skjønner at en person forandrer seg betydelig fra vedkommende er 10 år til vedkommende er 80+ år.

Sigvald skreiv:

Nej, Sigvald. Rosa har netop ofte udtalt at Her er dit liv er hans egen version og ikke en som andre nødvendigvis skal bruge. De som tvinger Don's serier ned over hovedet på andre tegnere er dig og kanske Egmont. Det ser vi jo netop et gammelt eksempel på fra DCML, når flere andre var i gang med en oprindelsesserie om Hjælperen til Petter Smart, som de ikke fik lov at lave pga. Rosas igangværende serie.

Jeg synes ærligt talt ikke kindskæg eller ikke kindskæg gør så meget - figuren ligner jo ellers, samme tøj osv. - og samme erhverv. Flemming har altså alt andet lige respekt for både Strobl, Barks og Rosa - og hvorfor skulle han ikke have det.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

BUILD A BRIDGE OUT OF HIM!

Innlegget blei sist redigert 01.10.2008, 14:02 av oledamgaard

Sigvald skreiv:

Dumme har jeg ikke beskyld noen for å være, men litt ekstra tydelighet skader ikke. Dersom det er selv den aller minste sjanse for at noen ikke gjenkjenner Skrue uten kinnskjegg så hadde jeg (dersom jeg hadde kunnet tegne da) tegnet ham med antydning til skjegg for å være helt sikker på at alle får med seg poenget.

Dessuten finnes det faktisk små barn som leser DP også. Den første DP jeg kan huske fra min barndom var jeg ikke i stand til å lese selv. Jeg husker at min far måtte lese høyt for meg. Selv så jeg bare på bildene. Ergo: det skader ikke å lage figurene lett gjenkjennelige. Dessuten: er det helt utenkelig at denne historien blir utgitt i det ordinære Donaldbladet noen gang?

Dessuten er det (så vidt jeg vet i allefall) kun Don Rosa som sier at Skrue var 10 år da han tjente lykketiøringen. Han kan godt være eldre i denne andre historien og ha skjegg uten at det nødvendigvis trenger å være "feil". Konsistens mellom alle mulige disney-historier er nesten umulig

Sigvald skreiv:

Hvem er 80+ gammel?? Den skrue jeg leser om er iallefall ikke så gammel.

Hva er så dumt med at Flemming følger Carl Barks og ikke Don Rosa? Det er vel egentlig Don Rosa som har forandret noe her, ikke Flemming Andersen? Uansett liker jeg at folk tenker litt selvstendig og ikke følger boken absolutt overalt. Det er greit at Donald har nebb, men om Skrue hadde skinnskjegg som liten eller ikke er vel litt vel sært?

donaldist skreiv:

Det kjem då vel så pass godt fram i teksten at Skrue tenkjer tilbake på då han var ung at selv eit barn nok hadde skjønt at det var han sjølv om han ikkje hadde hatt skinnskjegg.

Personleg foretrekk eg Don Rosas utgåve av unge Skrue, synes ikkje det blir heilt riktig at han har skinnskjegg i så ung alder sjølv om han er ei and. Eg synes imidlertid ikkje ein så liten detalj er så viktig at det gir grunnlag til å kritisere dei teiknarane som vel å teikne han med skinnskjegg. Dei som gidder å henge seg opp i slike ting har nok litt for lite å gjere på fritida...

Innlegget blei sist redigert 10.10.2008, 03:46 av Kristian Rødvand

Kristian Rødvand skreiv:

Hvis man tar utgangspunkt i Sigvalds kritikk, så forutsetter han at Flemming Andersen (og alle andre tegnere) har lest alt av Don Rosa (og husker alt). Spørsmålet blir da: Har Rosa lest alt av andre Donald-tegnere,slik at han unngår å ignorere fakta som disse tegnerene etablerer i sine historier?

Svaret er selvsagt nei, og det hele koker som vanlig ned til at Rosa har "ødelagt" Disney-universet, med sine tidslinjer og avhengigheter. Uten dette, ville ingen ha brydd seg med om pengebingen tegnes forskjellig fra gang til gang, eller om unge skrue har kinnskjegg eller ikke.

mathiasm skreiv:

Ja, til det bedre. Barks var ikke ufeilbarlig - og dette var en av hans større tabber.

Kristian Rødvand skreiv:

Eller rett og slett har et stort engasjement...

Drikaton skreiv:

Med tanke på hvor mange utgivelser (og gjenutgivelser) som finnes av Skrues Liv , så må man regne med at de aller fleste innen bransjen har lest og kjenner denne serien.

Han har lest alt av Barks - og har sikert også lest det aller meste annet av Disney-serier som er utgitt i USA.

Jeg vil heller si at han har bidratt til å gjøre Andeby-universet mer troverdig og realistisk.

Uten Don Rosa ville nok Andeby-universet i all hovedsak appellert til barn. Og tror du det hadde vært noen "Hall of Fame" serie uten Don Rosa?

Sigvald skreiv:

Dette var ingen tabbe. Det er et godt eksempel på visualisering som Barks lesere (barn, Barks skrev og tegnet for barn) lett ville forstå.

Og enda flere I bransjen har vel lest Barks.
Rosa ignorerer det han ikke liker hos Barks. Greit nok. Men la oss slippe ditt disippelaktige mas hver gang noen ignorerer Rosa.

Og det er jo som kjent ikke all verden.

Og hvorfor skal en fantasi-serie være troverdig og realistisk?

Andeby-universet appelerer fortsatt I all hovedsak til barn, selv om det også er mange voksne som leser Donald. Jeg tror ikke Rosa gjør noe fra eller til her.
Egmont har gitt ut utallige hardcover bøker, lenge før Rosa begynte å produsere historier.
Hall of Fame er veldig viktig for deg. Ikke for meg.