Sigvald skreiv:

Det får vera ditt skjønn. Etter mitt skjønn er ein «nettutgave» ei utgåve som er tilgjengeleg på nettet, uavhengig av korvidt den er gratis eller ikkje.

Det eg har fått høyre (av andre serieskaparar, ikkje direkte frå Egmont) er at i utgangspunktet er dette strengt forbudt (noko eg ikkje har problemer med å forstå i det heile tatt -- det er tross alt snakk om eit produkt ein har solgt til ein kunde som i tillegg benytter seg av figurar det er denne kunden som sit på rettigheitane til). Sjølvsagt finst det ekstreme tilfelle av serieskaparar som faktisk får lov til dette ... men då er det snakk om ekstremt gode serieskaparar. Eg er fornøgd med mine eigne manus, men eg er på ingen måte på Rosas eller Van Horns nivå, og eg ser på det som ganske urealistisk at eg nokon gong kjem til å bli det. Don Rosa og William Van Horn er to av dei aller beste og dyktigaste serieskaparane som har laga Disney-teikneseriar det siste tiåret, og sjølvsagt fører det med seg nokre fordelar, som at dei får lov til slike ting. Men det betyr ikkje at alt slikt gjelder for oss andre òg. Det blir akkurat som at Don Rosa garantert fekk ganske mange fleire kroner pr side enn eg får.

Sigvald skreiv:

Barks solgte malerier med Andeby-motiver, noe Disney ga ham lov til. Men solgte han noen gang originalsider fra seriene sine? Noen som vet?

Og Sigvald, din mangel på innsikt i hvordan arbeidslivet fungerer er oppsiktsvekkende. Når Egmont betaler ut penger for en serie, er det de som eier den. Det står i kontrakten. Hvis tegneren prøver å selge originalene, er jo dette samme som å selge samme produktet to ganger. Hvis det er riktig at Rosa eller Van Horn har solgt originalsider, må de ha fått en spesialavtale.

Nils Petter skreiv:

Det skulle da være en velkjent sak at grunnen til at Don Rosa sluttet å jobbe for Gladstone var at Disney nektet dem å returnere originaltegningene til ham. Personlig eierskap til originaltegningene har med andre ord vært hans policy helt fra starten av.

Edit:
Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Så alt som kan handles over nettet er nettutgaver - f.eks. alt som selges i din egen netthandel? Nei, jeg tror ikke det, Olaf! En nettutgave (smak litt på ordet) er en utgave beregnet for å leses på nettet (vanligvis gratis, men ikke alltid - enkelte aviser som Dagens Næringsliv har satset på betalings nettsider). En versjon som lastes ned og skrives ut, eller leses off-line, kan således neppe kalles en nettutgave (gratis eller ikke). Håper at dette var oppklarende - og jeg beklager dersom noen synes at dette ble en smule off-topic.

Innlegget blei sist redigert 30.08.2008, 20:48 av Sigvald

Men spørsmålet var om han, Van Horn eller Barks har solgt originalmateriale slik du påstår ovenfor.

Nils Petter skreiv:

Det jeg kan si med sikkert er at originalmateriale, av forskjellige tegnere, nå og da dukker opp til salgs på ebay. Jeg vet også at en donaldist i Aalborg (ikke AC) har originalsider i sin samling som han har fått kjøpt. Slik finnes i hvert fall for salg - lovligheten av dette vet nok dere mer om enn meg.

Når det gjelder Barks, så vet jeg at han har gitt bort sider som ikke er kommet på trykk, og disse kan jo ha havnet på eBay. Det er jo ikke helt det samme.

Nils Petter skreiv:

OK. Betyr dette (teoretisk) at Olaf har anledning til å gi skisser til Guffen Delbekk som gave?

Etter min mening har dette spørsmålet to svar: et juridisk og et etisk.

Juridisk er det advokatmat. Jeg antar at et sentralt moment er hvorvidt skissene er utarbeidet som en del av et prosjekt for Egmont. I så fall er de laget på Egmonts "tid", og er deres eiendom. Her har vi en interessant rettsavgjørelse: Firmaet som lager Bratz-dukkene ble dømt til å betale Matell (som lager Barbie) ørten millioner i erstatning. Begrunnelsen var IKKE at Bratz-designet var et plagiat av Barbi-dukkene, men at designeren hadde jobbet for Matell mens han konstruerte de nye dukkene, og at dukkene altså var laget på Matell-tid.

På den andre siden er det selvsagt ingen som kan hindre en Disney-tegner i å lage en privat, frittstående Donald-skisse som han gir bort til en venn.

Den etiske delen er enklere. Hvis jeg jobber for Egmont, er det de som betaler for husleien og handlekurven min. Da ville jeg til gjengjeld selvsagt unngå å gjøre noe som helst som de kunne oppfatte som krenkelse av copyrighten deres. Her er det rett og slett spørsmål om å opptre renhårig. Regel nummer 1 hvis du vil ha et godt forhold til din arbeidsgiver er: Don't be a pest.

Nils Petter skreiv:

Free-lancere er vel herre over sin egen tid??? Og alle er vel herre over egen fritid? Det er f.eks. mange som har mer enn en jobb.

Innlegget blei sist redigert 30.08.2008, 22:42 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Dette blir ein smule off-topic, ja, men eg føler at temaet er interessant, så eg svarer likevel.

Eg meiner ikkje at alle bøkene på Amazon.com er nettutgåver, nei, såpass vanner eg ikkje ut ordet. Men her er det ikkje snakk om eit fysisk produkt som ein berre bestiller på nettet og deretter får tilsendt i posten. PDF-aviser er digitalt distribuert, og det er Internett som er distribusjonskanalen. Det er grunnen til at eg brukte ordet «nettutgave». Merk at Internett er eit gigantisk verdsomfattande nettverk av datamaskiner som er lenkja til kvarandre og langt meir enn berre (X)HTML.

Men du har sjølvsagt rett i at dette er eit sidespor. Poenget mitt var berre at linken eg viste til var den digitale utgåven av avisa som kunne lastast ned over nettet, i motsetning til papirutgåva som må kjøpast fysisk. Og sjølv om du kanskje ikkje følte at ordet passa for samanhengen, skjønte du i det minste kva det var eg meinte.

Dette kjem veldig an på kva slags kontrakt ein har. Mange har ein arbeidskontrakt der det kjem relativt tydeleg fram at ein ikkje skal drive konkurrerande verksemd til den kontrakten ein sit på. Og sjølvsagt handler dette om meir enn berre tid: Kva om det kan argumenterast for at ein har klart å lage dette biproduktet basert på innsideinformasjon, innsyn i interne databaser og sånt? Om eg får ein jobb i Microsoft og eg klarer å lage eit nytt genialt konkurrerande operativsystem, og grunnen til at eg klarer å lage dette er innsideinformasjon om korleis Windows fungerer, og eg i tillegg jobber med dette på eit tidspunkt der eg er ansatt hos Microsoft, vil det etter mi meining vera ganske openbart at eg blir advokatmat om ikkje lenge. Når det gjeld desse konkrete skissene, er forsåvidt saka grei: Dette er skisser eg har laga for Egmont, som ein del (den viktigaste delen!) av eit prosjekt Egmont har lønna meg for. Ergo kjem desse skissene aldri til å forlate mitt arkiv med mindre Egmont gir meg ei klar tillatelse til det, og dersom Egmont krever å få alle desse skissene utlevert, skal det vera meg ei glede å sende dei dette materialet.

Innlegget blei sist redigert 30.08.2008, 23:01 av Olaf Moriarty Solstrand