AC skreiv:

La oss nå si at Barks hadde ett veldig dårlig managment på denne tiden. Er han den eneste som har omgitt seg med feil personer på feil tid. Jeg mener å huske at Don i denne perioden laget en serie som fortsatt for meg fremstår som ett lavmål og den desiderte bunnen i hans serie produksjon. Serien jeg tenker på er fortsettelsen av Barks sin legendariske firkantegg historie. Jeg mener å ha lest at Don i ettertid angret på at han laget den serien der, men han **følte** **seg** **presset** av forleggerene. Han hadde ikke lyst, men gjorde det allikevel. Er ikke dette også ett eksempel på feilslått managment Faller ikke dette tidsmessig sammen (da etter vår tidsregning og ikke Don sin slalomtidsregning) med den tiden Barks hadde dårlige rådgivere ?
Som sagt så kan vi aldri få vite hva Barks mente om serien til Don, men jeg tror Barks ikke var 100% begeistret for alt han så Don gjorde. Men det er totalt irrelevant å spekulere i slike ting i ettertid. Men det som er relevant er å ikke se bort i fra det faktumet at BEGGE kanskje omga seg med feil personer til feil tid.

Måtte finne frem denne igjen. Saken er nemlig den at jeg driver og rydder, og fant plutselig denne fantastisk fine utgivelsen. Den ble gitt ut i 1994, en periode noen vil mene at Carl Barks var blendet av dårlig managment, men det står noe på side 58 jeg ikke har tenkt over før nå.

Ganske insteresant lesning det her, og det er spesielt en ting jeg legger merke til og som jeg vil fremheve, nemlig

Jaha, denne var ny for meg. Uansett kvaliteten og objektiviteten til managmentet til Barks så har visstnok Don oppsøkt Barks, eller korespondert med han og fått **tillatelse** til dette. Denne vinklingen med //tillatelse// fra Barks er ganske ny for meg. Er det noen andre som vet noe mere om dette.

Dette kan jo sette forholdene rundt møtet i Oregon i 1998 i ett ganske annet lys. Hvis det jeg har sitert stemmer så fikk jeg faktisk ennå mere lyst til å vite hva som ble sagt den halvtimen Carl Barks og Don rosa fikk alene.

MikroMidas skreiv:

Ikke for å drive ordkløveri, men det er vel en viss forskjell mellom velsignelse (som sitatet antyder) og tillatelse (som er din konklusjon). Selvfølgelig var Barks ikke i noen posisjon til å verken "tillate" eller "forby" at Rosa brukte hans tidligere historier som forelegg for sine egne oppfølgere. Men han kunne selvfølgelig "velsigne" eller "fordømme" det. I så fall ville det uansett være opp til Rosa om han ønsket å ta hensyn til det eller ikke. Noen vil kanskje hevde at det ville være etisk betenkelig om Rosa evt. ikke tok hensyn til Barks ønsker, men ut fra en juridisk forståelse kan han vel uansett ikke sies å ha gjort noe galt.

Innlegget blei sist redigert 05.06.2007, 02:05 av Karamell

Alt dette har du selvfølgelig helt rett i.

Men jeg viste ikke og lurer fortsatt på kjernen i det som er skrevet.

Hadde Don kontakt med Barks før serien ble publisert, og synes virkelig Barks på det tidspunkt at det var ""greit"" utifra det som Don tydeligvis har presentert for Barks ???

Det som er skrevet om kontakt mellom Don og Barks FØR publisering er ikke noe jeg har sett skrevet før om denne betente saken. En oppklaring av dette kan kanskje kaste ett nytt lys over en meget viktig donaldistisk sak som mangler en entydig konklusjon.

Kanskje en artikkel om dette dårlige forholdet mellom Don og Barks hadde vært noe for Kvakk ???

Innlegget blei sist redigert 05.06.2007, 07:51 av MikroMidas

Naturligvis skrev Don til Barks i tiden før manegerne - som fan - han fik en idé til en historie, og de udvekslede tanker om stamtræet og figurerne derpå. Derfra er der ikke langt til at forestille at Rosa også forelagde synopserne på SL for mesteren, via brev. Men det hele vendte da mangerne kom ind i billedet efter Garé's bortgang -de syntes ikke om Don, de holdt mere af andre tegnere som Van Horn (har faktisk til tider undret mig over hvad de syntes om Jippes) - familien kom ikke længere på besøg, manegerne fortalte altid at Barks havde travlt og ikke havde tid til at få besøg. I 1998 sluttede de så af med det sags-anlæg hvor de ville have retten til at bruge navnret Carl Barks. I retssalen udtalte Kathy Morby de berømte ord: "det er jo ikke en berømthed vi har med at gøre her"

Så jo, Don og Carl må have haft en del at tale om den eftermiddag, vi har set billeder fra.

De som vil lese mer om konflikten mellom Carl Barks og ekteparet Bill Grandey og Kathy Morby - og hvordan Carl til slutt ordnet opp - bør gå på biblioteket og spørre etter Anders Giævers bok "Jakten på onkel Walt".

Innlegget blei sist redigert 10.08.2008, 19:43 av Nils Petter

Hva er det egentlig alle her har sånn imot Don Rosa? Eneste personen som støtter opp Don Rosa her som jeg ser er SIgvald og i ny og ne noen få andre. Vær gang Sigvald forteller noe godt om Don Rosa, så kommer tusen andre opp spesielt Olaf og MicroMidas og motargumenterer det som blir sakt. Kan ikke fatte det, Don Rosa er jo den som kanskje har bidratt til Donald veksten i Europa har tatt seg opp, og også intressen for Barks, ettersom de som leser Don Rosas historier vil vite hvor disse fantastiske historne kommer fra.
Skjønner ikke hvorfor? Don Rosa er jo en fantastisk flink tegner, og grunnen til at Mange i hele tatt gidder å kjøpe bøkene som Hall Of fame.

Kjære Andeeers
Det er ikke det at mange rakker ned på Don Rosa. Hvis du ser nøye på de diskusjonene som er om dette, ser du at hver gang noen i det hele tatt prøver å nevne noe positivt om andre tegnere, kommer nevnte inn og lurer på hva som er galt med Don Rosa.
Selv har jeg sagt tydelig at jeg ikke liker Don Rosa's tegnestil. Jeg liker historiene hans, men ikke tegningene. De aller fleste i forumet syns imidlertid at DR er en av de beste. Men det er sånn at det ikke er lov til å nevne noe positivt om andre tegnere uten at en dermed rakker ned på DR, og da får du det inntrykket du har.

Don Rosa er flink og jeg er sikker på at alle her på forumet syns det er trist at vi ikke får flere historier fra han.

Så slapp av og nyt en diskusjon av og til. Det er jo det et forum skal brukes til.

Innlegget blei sist redigert 11.08.2008, 23:03 av Elise

For orden skyld: Spørsmålet om Carl Barks' "gode hjelpere" var oppe i en annen tråd for ikke så lenge siden. Jeg skrev innlegget ovenfor fordi jeg nettopp har lest Anders Giævers bok om igjen, og oppdaget at den omtaler denne triste hendelsen mot slutten av Barks' liv. Såvidt jeg vet er dette den eneste norske kilden som nevner det. Mitt innlegg hadde over hode ikke noe med DR å gjøre.

Innlegget blei sist redigert 11.08.2008, 23:44 av Nils Petter

Som de som leste min omtale av "Jakten på onkel Walt" i forrige KVAKK! allerede vet (at jeg mener): En veldig godt skrevet bok jeg er sikker på at alle her på forumet vil ha utbytte av å lese! Så vil slenge meg på Nils Petters anbefaling om å gå på biblioteket og få tak i den boka!