I eitt eller anna Donaldstykke går Donald på skeiser, og lagar eit imponerande mynster i isen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorem_of_calculus

Det eg lurar på er om nokon veit kva stykke dette er henta frå, og viktigare: Kva er den norske omsetjinga av tekstbobla "Look! The fundamental calculus theorem for vector analysis!"

Det er fra http://coa.inducks.org/story.php/x/D+93287/ Kan ikke hjelpe med norsk oversettelse dog.

Innlegget blei sist redigert 21.06.2006, 14:30 av Quarryman

So det er eit Don Rosa-stykke? So rart at han har skrive formelen feil. Gissar på at dette har ergra han i lang tid...

Norsk oversettelse:
"Se der! En perfekt utført vektoranalyse!"

Den langdryge "S"-en i begynnelsen kjenner jeg igjen, det er 2MX-stoff, og jeg ville kalt det formelen for bestemt integral. Men det er uansvarlig mange feil til å være Don Rosa.

Takk for den norske teksten! Sjølv om det var skuffande. Eg lurte på om dei hadde eit norskare ord for "calculus". Eg trur det næraste eg kjem er "kalkulus". Omsetjaren har sikkert hatt same problemet, og funne ei særs dårleg løysing.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorem_of_calculus
Gå inn her. Litt nede på sida ser du biletet og biletteksten. Der står det korleis det skulle vore. Det er ikkje so heilt på jordet. Berre nokre småfeil som ingen vanlege folk vil leggja merke til. Men likninga vert sjølvsagt heilt meiningslaus.

Me kan vel seia at det ikkje er Don Rosa som har gjort feil, men Donald. Han skriv jo medan han les direkte frå boka. Då kan det lett snika seg inn ein feil. Eg er heilt viss på at Donald ikkje skjønar bæret av det han har skrive.

Jeg liker ruta som kommer rett etter også (Donald gir seg åpenbart ikke med å vise seg) :)
Publikum : "Makan! Kvantefysikk!"

(Forresten, vil ikke "kalkyle" være litt norskere enn "kalkulus"?(om det er er ord vel å merke))

Godt spørsmål. Eg trur ikkje det er det same. Kalkyle er meir eller mindre det same som kalkulasjon, altso utrekning eller overslag. Framandorboka mi har det same på båe. Det same har bokmålsordboka. Nynorskordboka har skrive "ferdig kalkulasjon", som om det er noko litt anna.

Kor som er: Båe kjem frå latin "calculus" og det gjer sjølvsagt engelsk "calculus" òg. Men calculus på latin tyder (kalk)stein eller i beste fall reknestein. Eg går ut frå at det var ein slags steintavler dei skreiv på. Som med so mange andre ord har dei skifta tyding over desse 2000 åra. calculus i engelsk er nokre mattegreier som har med derivasjon og integrasjon å gjera, som me såg av kunstløpet til Donald.

Kalkulus er litt bruka på norsk. Det er til dømes namnet på nokre bøker. Men det er ikkje eit vanleg nok ord til at det står i nynorskordboka eller bokmålsordboka.

Det eg ville fram til var at kalkyle neppe er det same som kalkulus ;-)

eh... hæ? Nei, det der lar jeg vente til jeg er nødt å lese slikt 2MX stoff eller hva det er...

Du kan sikkert venta litt med det. Det er greitt det. Eg sjekka matteboka mi (universitetsmattebok for økonomi). Der står det, som flinke MatsGull skriv, at det er formelen for "bestemt integral" Var denne typen integral pensum i 2MX?? Eg byrja ikkje å interessera meg for matte før etter at eg hadde halta meg motviljug gjennom 3MX, so det er mogleg eg gjekk glipp av noko. Det som er kalla "ubestemt integral", kjenner eg derimot.

Det som er sikkert er at matte på vidaregåande på ein del område er tyngre enn det fyrste på universitetet.

Men: Er det no nokon som kan hjelpa meg med kva "bestemt integral" og "ubestemt integral" heiter på nynorsk? Er det nokon som har nynorske mattebøker frå vgs?

For at dette framleis skal vera knytt til Andeby, vil eg berre leggja til at det er mangt i den byen som er fysisk og matematisk umogleg.

Sigbjørn skreiv:

Vel, dette burde jeg i alle fall ha kunnet. Å oversette til "En perfekt utført vektoranalyse!", er utilstrekkelig, fordi fundamentalteoremet er... vel, et konkret teorem, som legger grunnlaget for det meste av integralregning (nærmere bestemt; det som gir oss lov til å bruke antideriverte for å finne integraler, istedenfor Riemannsummer, og videre hvordan man bruker dette for bestemte integraler). Hvordan man overfører det til vektoranalyse gidder jeg ikke tenker over just nu, hjernen har tatt sommerferie etter alle matteeksamene ;)

Kalkulus heter analyse på norsk, eller bare kalkulus med k. Vektoranalyse er vector calculus.

Den lange s'en er ganske riktig et integraltegn, og når det står små symboler over og under integraltegnet er det et bestemt integral. Det var pensum i 2MX som jeg hadde for to år siden, i alle fall.

Nå har ikke jeg historien foran meg, men mener å huske at det er det samme som står på Wikipedia?

Si fra om dette ble litt rotete... jeg tror i alle fall jeg har en viss peiling, så bare spør mer konkret!

eller: skal gå opp og hente den nå.

edit: det som Donald viser her, er vel strengt tatt... ikke riktig. Dersom jeg tolker Rosas matematiske tegn rett, står det at det bestemte integralet fra a til b av den førstederiverte av funksjonen f er det samme som både f(a) og f(b)... mens det korrekte fundamentalteoremet sier at det er det samme som f(a) - f(b), blir det ikke?

Og integralene har neppe noen annen nynorsk oversettelse enn integral, for de fleste matematiske uttrykk er vel det samme på bokmål og nynorsk, tror jeg.

edit 2: det sto jo akkurat det samme som jeg sa over på Wikipedia. Nå var jeg blind igjen. jaja, da hadde jeg i det minste rett :-)

edit 3: fundamentalteoremet er egentlig ganske vakkert. det tar litt tid før man forstår hvor, eh, fundamentalt det faktisk er. matematikk <3

Innlegget blei sist redigert 23.06.2006, 22:45 av Kristin

Hæ?

Hva poker er problemet? Hvis Don Rosa har gjort noe almuen oppfatter som en feil (eller en unøyaktighet), vet vi vel alle hvem som kan forklare oss hvorfor almuen tar feil og Don Rosa har rett. Hvor blir Mannen av?

MatsGull skreiv:

Skulle tro bygningsingeniøren Don Rosa kunne differensialregning...

Noen som vet i hvilket nummer av DD & Co historien sto?

Historia stod i bilaget til ... DD12/94, trur eg det var.

Don Rosa har forsåvidt sagt om denne historia, ein gong på nittitalet:

http://stp.ling.uu.se/~starback/dcml/creators/rosa-on-himself.html

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

jeg synes det er nesten like plagsomt at han slurver grovt med notasjonen... direkte feil er den kanskje ikke, men jeg liker den ikke

Innlegget blei sist redigert 24.06.2006, 15:35 av Kristin

Kristin skreiv:

(pirkemodus) Det er da integralet fra //b// til //a// det står? (pirkemodus slutt)

Øystein Skartsæterhagen skreiv:

hei, ja, selvfølgelig.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Det kan jo ikkje stemme, sidan OL byrja i februar. Det var vel nr. 7/94:

http://coa.inducks.org/issue.php/x/no/DD1994B07

Mange bilag på den tida, forresten.

Så nå skulle stykket visstnok være rettet i HoF... Men hvor er den manglende "dx" etter integraltegnet? Ligningen gir jo fremdeles ikke mening. Integrerer man mhp. en annen variabel enn x blir jo stykket direkte feil.

stykket er rettet og det er også omtalt i Don's forord til serien at han havde lavet fejlen - så Sigbjørn, du havde ret :-)