Jeg hadde ikke trodd det skulle bli slik opphetet debatt av dette! Jeg har vært bortreist, derfor har jeg ikke kunnet svare før nå.
Jeg skjønner ikke at det skulle være noe problem at noen kun vil forholde seg til Barks, det har jeg gjort selv når jeg har skrevet sider etter religion i Andeby. Jeg gjør det av den enkle grunn at Barks ikke skriver nye historier og det sparer meg for en del oppdateringsarbeid.
Min holdning er at Barks er autoriteten. Don Rosa, Taliaferro, Rota, Van Horn osv er ikke på samme plan fordi det først og fremst var Barks som skapte det Andeby vi kjenner i dag. Hvis jeg skulle ta med noen mindre autoriter, så måtte det bli Don Rosa som den beste nye forfatteren og Taliaferros avisstriper, men jeg synes ikke det er noe å gjøre et stort poeng av det. Når jeg leser Donald, så bryr jeg meg ikke om det følger en kanon (det gjør jeg bare når jeg bedriver teologi).
Hver får velge sine egne autoriteter og bære over med andre som måtte ha et annet syn - det bør ikke være som i Knøttene der de har forskjellig religion fordi Baltus tror på julenissen og Espen tror på Olsokgubben. Det er nok å irritere seg over i verden om en ikke skal irritere seg over at andre ser på Don Rosa som autoritativ (eller ikke).
Jeg har ikke problemer med at Rothstein kritiserer meg for å bruke andre forfattere enn Barks. Hvis andre vlir fornærmet på mine vegne, så de om det!

Nils Petter skreiv:

Veldig godt poeng - eg kjem ikkje på noko konkret døme på fleire slike historiar heller, men eg er sikker på at eg har lese opp til fleire historiar med ein eller annan variasjon av "gjenopplever/oppdagar eit tidlegare liv"-konseptet i botn. (Om enn ikkje andre enn denne av Barks) Og såvidt eg kan hugse var aldri tanken om å ha hatt tidlegare liv sjokkerende på nokon måte for endene - **kva** livene hadde vore og kven dei hadde vore, ja, men ikkje **at** dei hadde hatt tidlegare liv. No kan ein argumentere med at det skjer ting som for oss verkar sprøtt til stadigheit i Andeby, som tidsreiser og verdsromseskpedisjonar, og at dette går an sjeldan får dei heilt store sjokkreaksjonane frå endene når dei blir informert om det, men eg tykkjer likevel det er eit høgst interessant poeng når ein snakkar om religion i Andeby at reinkarnasjon ikkje berre er bekrefta, men til ein viss grad intuitivt akseptert av byens innbyggarar.

(Eller hugsar eg min barndoms donaldhistoriar heilt feil? ;P)

Loke Aesir skreiv:

Nei, slik har jeg også oppfattet det. Hypnotisøren sier til Skrue: "Jeg sender folk tilbake til fortiden - til de livene de levde da" uten å utbrodere dette nærmere. Det er en selvfølge at vi har levd før. Skrues skepsis går først og fremst på selve hypnotisøren. At han kanskje er en svindler og at han (selvsagt) er altfor dyr..

Hm. Er ikkje det i så fall ganske merkverdig, i ein amerikansk by for ein del tiår tilbake? Såframt det ikkje er noko særeigent for andebykulturen, såklart. Kanskje Kornelius Kvakks mor var inder? ;D

Loke Aesir skreiv:

Det er ingen grunn til å tro det. Det har derimot vært spekulert i om hans mor kan ha vært nederlender.

Sigvald skreiv:

Tøys på deg, eg la jo nettopp fram ein grunn til å tru akkurat det! (Ein syltynn latterleg liten dustegrunn, men ein grunn ikkje desto mindre ;) )

Men, for å vere litt halvseriøs, dette tyder jo på eit uvanleg innslag av austleg tankegong i andebysk kultur, og det må jo komme frå ein eller annan stad...?