Olaf Solstrand skreiv:

Helt enig;-) Synes Don Rosa har funnet en veldig god måte å forklare alt dette på. En veldig god fortelling, som det hadde vært artig omgjort til en Donald-historie, kansje?:-)

Syns bl.a. at sidene fra "Andebys forbryterarkiv" som var med får et par årsiden er slik det burde være mere av! Mere ting som har med Andeby og Disney og gjøre!

Bladet tok en postitiv vending i perioden rundt og etter overskriftbyttinga, men fortsetter det i den samme tralten som i dag er jeg redd for at dette vil bli min siste Donald-årgang :(

Selve historiene er blitt dårligere, det skinner gjennom at det blir laget historier i en fei bare for å fylle opp bladet. Romvesener og alskens overnaturlige vesener blir dratt inn i hver minst lille sammenheng, og sluttpoengene er noe for seg selv. De minner om min egen måte å avslutte stiler på på ungdomsskolen, "nå har jeg skrevet så mye som læreren sier, nå kan jeg bruke ei linje på å avslutte."

Tenk idag fikk jeg Donaldbladet på en fredag !!
Har ikke fått lest det ennå men dette gleder jeg meg til å lese. Første historie er av Marco Rota og siste historie er tegnet av Vicar.
Siden forrige bladet var mildt sagt dårlig etter min smak håper jeg dette er mye bedre ut ifra det lille jeg har fått sett på det.

I dag mottok jeg nr.44 i posten. Dette bladet har et par forandringer.

Innholdssiden har fått ny layout, og lederen er borte. Like greit spør du meg, det som stod der var aldri noe interessant uansett.

Siden som presenterer ukens ekstra har også fått ny layout, av samme type som innholdssiden.

Den største forandringen er imidlertid en ny spalte kalt "Kvakktuelt". Over to sider får vi her opplysninger om filmer og TV-spill. Etter min mening har dette ingenting i et Donald-blad å gjøre, men hvis det ikke blir mer enn to slike sider pr. nummer går det vel greit. Miks og tips er for øvrig ikke med i bladet denne gangen, men om det er på permanent basis aner selvsagt ikke jeg noe om.

Einig med deg i at "Kvakktuelt" var ein skikkeleg nedtur. Ein ting var derimot positivt: Ei av historiene i bladet er eit Tony Strobl-opptrykk frå 1967. Fleire gode historier frå mellom Barks og 1980-talet hadde vore bra.

SvK skreiv:

Da har den sikkert vært myntet på småbarn i stedet for Donaldister. Var det opp til meg skulle Erik Hørthe fått skrevet ensides ledere i hvert DD&Co med AOLs lesere som målgruppe.

Var det opp til meg skulle Donald Duck & Co bli utvida til femtenhundre sider kvar veke (med MINST 1480 sider kvalitetsteikneseriar), prisen skulle bli satt ned til femti øre, og alle vedlegga skulle bli erstatta med sjokoladeis (og då snakkar eg om Willy Wonka-is, av typen som ikkje smelter), og Holmenkollbakken skulle blitt rive og erstatta med ein 300 meter høg statue av Carl Barks. :-)

Andeby Online har ... tja, vanskeleg å kome med eit eksakt antall, men sannsynlegvis maks hundre aktive brukarar, og mange her inne kjøper ikkje eingong Donald Duck & Co. Då kan vi nesten ikkje kreve at vi skal vera målgruppa for dette bladet med opplag på over 140.000 heller.

Personleg må eg seie at eg nok kjem til å sakne leiarane, synest at det har stått ein del artig der, sjølv om eg sjølvsagt foretrekker perioden då leiarane var basert på humor og ein fleipete tone framfor retninga dei har tatt i det siste med å berre oppsummere kva første historie i bladet handlar om.

Og eg må vel innrømme at eg er så gamaldags at eg synest at ein leiar skal vere skrive av bladets redaktør. Skjønt, Donald Duck & Co har heilt medvitent aldri brukt ordet "leiar" om desse artiklane (ikkje eingong bokmålsvarianten av same ord), så der har dei teknisk sett sitt på det tørre om dei skulle velja å outsource dette arbeidet. Men det måtte då bli litt av ei ekstrainntekt? Ein god donaldistisk leiarartikkel på ei heil side bør det vel ta nokre timer å skrive, og når ein ganger det med femtito og betaler ein ekstern for å gjera denne jobben, må det då bli saftige summer av det?

Olaf Solstrand skreiv:

Slikt er da useriøst. Det skulle blitt ramaskrik dersom AC hadde servert en fleipete og barnslig leder i Rappet.

Innlegget blei sist redigert 29.10.2005, 02:32 av Sigvald

Men så er jo Donald Duck & Co. eit humorblad og ikkje eit fagtidsskrift ... Kva er då så galent med at lesarane drar litt på smilebandet?

Liker ikke "inholds-hjuet" fordi det er maken til det i det tyske donaldbladet(bort sett fra at det er et helt hjul og ikke et halvt), og jeg vil ikke at det norske skal ende opp som det:S

Olaf Solstrand skreiv:

Ikke bare, det er jo også mange spenningshistorier der - jfr. Mikke Krim av Paul Murry, Skrues liv, etc.

Klart, men det er vel ikkje noko argument for at bruk av humor i bladet er ein uting?

Sigvald skreiv:

Om du ikke la merke til det, så var det en del humor i Skrues liv også. For eksempel da Skrue møter den gamle professoren fra Voss på toget gjennom Kansas på vei til Montana. Professoren viser et firkantegg, men Skrue sier noe sånt som at "Hvis dette er et ekte egg, er jeg høna som la det". Egget blir skutt av en av James-brødrene og masse gørr renner ut av det. Bakk bakk bakk.
(Det fins kanskje bedre eksempler.)
Jeg har ikke lest så mye av Murry, men kan ikke tenke meg at det ikke var noe humor i hans historier.

Jepp, det finst mange betre eksempel, og det er ikkje fordi det der er eit dårleg eksempel, for det er det ikkje, men fordi heile serien består av tettstappa av humoristiske detaljer.

Og har ikkje nesten alle krimhistoriene til Murry ein overdrive klumsete Langbein hengande etter som comic relief?

fiskebolla skreiv:

Han skrev som regel ikke selv sine historier.

Innlegget blei sist redigert 30.10.2005, 22:37 av oledamgaard

Olaf Solstrand skreiv:

I al fald en overdrevet //dum// Langbein. (og en meeget klog Mickey)

Donald Duck vil overleve, vi må bare bli kvitt daukjøttet. Don Rosa må bort (jepp, har sjekka han opp, og det er nasty saker på mor OG far sida der...) og kvaliteten på seriene må opp. Hollywood er inne i en makeover for tiden, toppsjefer sparkes og produsere jobber for tiden med ting som aldri vil komme ut. Klassisk måte å sparke folk på. Følg med på http://www.imdb.com/ , har vært mange møter på høyt nivå de siste månedene. Hollywood vil neppe kunne ta igjen japan eller korea på filmfronten, men med litt arbeid kan de kanskje nærme seg Thailand, eller Hong Kong. Men gutta jobber med saken.

Innlegget blei sist redigert 30.10.2005, 01:58 av Olaf Moriarty Solstrand

Da jeg sendte mail for å si opp abonnementet mitt på Donald Duck & Co for litt over et år siden la jeg ved følgende liste med grunner:

-- alt det tullete og barnslige fyllstoffet i bladene som ikke har noe som helst med tegneserier å gjøre

-- de enda mer tullete og barnslige lekene som følger med hvert blad, og som _virkelig_ tyder på at Donald Duck & Co er blitt forsimplet til et rent barneblad der tegneseriene kommer i annen rekke

-- at de fleste historiene (riktignok med noen svært få hederlige unntak) holder et nivå som gjør at de passer så altfor godt inn i bladet som bekrevet i de to foregående punktene

-- forsøkene på å modernisere andeuniverset ved å sette karakterene inn i omgivelser og intriger anno 2004, hvor de etter min mening virker ytterst malplassert

-- at de fleste historiene (også her med stadig sjeldnere unntak) dessuten er (etter min mening og smak) dårlig tegnet

-- at de aller fleste av nevnte unntak er serier som går i reprise

Punkt fire er kanskje litt overdrevet, men ellers synes jeg fremdeles dette er en riktig beskrivelse av bladet. For min del hadde det derfor ikke vært noe savn dersom bladet forsvant om ti år, eller for den del om det forsvant neste år. Det jeg savner er Donald-bladet slik det var på begynnelsen av nittitallet, og dét har uansett forsvunnet for lenge siden.

Innlegget blei sist redigert 30.10.2005, 04:11 av Øystein Skartsæterhagen

Hovedpoblemet er vel strengt tatt klassikerne,vi har dem. Litt av problemet er kanskje at publikum her er for dedikert til å representere et adekvat potensielt kjøpersegment. I snitt, altså.