Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Utdrag: "...for Donald-historiene i dette bladet er tegnet av slappe middelmådigheter som til tider har vanskelig for i det hele tatt plassere endene på bakken. I tillegg skulle historiene være lengre, mer komplekse og passe for eldre lesere. Men historiene i bladet er korte, små skjødesløsheter som ikke en gang et Carl Barks coverband kunne slippe unna med". Oppsummeringen til Walter Wehus er at dette trenger vi ikke.

Nå har jeg dessverre ikke avisen tilgjengelig lenger, så jeg kan ikke gi en veldig utfyllende forklaring, men hovedpoenget var:

Det har tidligere blitt nevnt at dette bladet skulle inneholde lengre historier. Det ble oppfattet som negativt at det ikke var noen lange historier der, men i stedet bare historier av samme lengde som de man allerede finner i det vanlige bladet. Historiene ble også oppfattet som middelmådige, og dette ga totalt oppfatningen av at bladet ikke var noe annet enn en ekstra-arena for visse kortere, ikke fullt så bra historier som man allerede fant i vanlig DD&Co.

EDIT: Ser at Tommy har kommet meg i forkjøpet her nå. Men jeg var i hvert fall inne på rett spor.

Innlegget blei sist redigert 22.06.2009, 17:07 av SvK

Finner oppslag i min lokalavis ang. Tommy, men det var korte greier. Link til Hardanger Folkeblad. Dog, et greit bilde!

http://www.rb.no/Innenriks/article4416773.ece

Takk for tips! Hadde ikke oppdaget at Hardanger Folkeblad hadde lagt ut dette på nett ennå. Går ut fra at det er en form for samarbeid mellom norske lokalaviser, siden Romerikes Blad også skriver om dette (og bruker samme private bilde).

Tommy skreiv:

Begge ser iallfall ut til å vere heilt eller delvis eigde av A-pressen.

Media har fokusert mye på at dette skulle være Donald for voksne: Jeg vet ikke hvem som har skylda for det, men noen voksenvinkling finner jeg ikke i bladet, det minner mye om Mikke Mus-heftet, slik det var for noen år siden.

Coveret - bra motiv, rent cover uten annet dill. Men kunne vært tykkere papir.
Tur og utur - enkel, eller litt for enkel, Donald mot Anton historie.
Landmåleren - Storeulvhistorie hvor Storeulv tar på seg å lage kart over skogen. Men uffameg for en naiv og banal historie.
Oppfinnerens fridag - Tommys Petter Smart-historie. Mangler voksenelementet her også, men det var vel ikke påregnet uansett. Underholdene og fin historie om Petter som prøver å være grei mot alle.
Svanhals venner - enkel og forutsigbar historie med Skrue på fire sider. Jeg skjønte hvordan det skulle gå, allerede først på side to.
Mikkels hemmelighet - en grei historie med Langøre, og kjæresten til Langøre heter Molly, slik hun pleide i de gamle Skipper'n heftene på femtitallet.
Velplasserte muskler - en ensider som avslutter bladet. Platt og umorsom komedie.

Øyvind Braaten skreiv:

Det har nok vært en misforståelse et eller annet sted i systemet, for jeg tror ikke Serieforlaget noen gang har ment å si at historiene i Donald Duck Ekstra passer så mye bedre for voksne enn historiene i det vanlige Donald-bladet. Det er vel mer formen på bladet - ingen leker, ikke noe "redaksjonelt stoff" av typen Miks & Tips etc. - som gjør at bladet kan sies å være påtenkt voksne. De samme historiene brukes jo også i Nederland, og det nederlandske Donald Duck er nok mer et barneblad enn et "voksenblad".

Denne historien likte jeg faktisk. Lo godt (inni meg i allefall) av hvordan det hele bare ble verre og verre for Skrue. Med andre ord - jeg synes ikke historien var så veldig forutsigbar.

Innlegget blei sist redigert 23.06.2009, 01:11 av Tommy

Eg har ingen problemer med å forstå at folk oppfatter dette som eit blad for vaksne når Egmont marknadsfører det med setningar som "bli donaldist" og "mer Donald for donaldister".

Innlegget blei sist redigert 23.06.2009, 06:34 av krice

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Jeg tolker ikke disse sitatene slik at bladet bare passer for voksne. Er det å være donaldist noe bare voksne kan være? Jeg tolker dette på den måten at bladet passer for de som "krever litt mer Donald-lesning enn andre normale mennesker", for å sitere forordet i det første DD Ekstra. Skal jeg være helt ærlig håper jeg aldri dagen kommer da det kommer Donald-blader og historier som bare passer for voksne.

Tommy skreiv:

Jeg ble donaldist lenge før jeg ble voksen. Etter min mening passer Don Rosas historier ypperlig for voksne. De har elementer som voksne får ekstra utbytte av.

Skrue skal selge ei rønne som en kunstmaler har bodd i, så kommer det en fyr som er interessert i nevnte kunstmaler. Hva kan skje? Gjett en gang. En bedre løsning hadde vært at bygningen stod på verneverdig kulturlandskap og dermed ikke var salgbar. Kommunen kunne derfor ekspropriere den for en slikk og ingenting.

Øyvind Braaten skreiv:

Rart at ordføreren kan presse byens viktigste skattebetaler på denne måten..

Diff skreiv:

Dersom du henviser til mitt innlegg, og ikke det han faktisk gjorde:
Dette er faktisk vanlig praksis. Jeg kjenner ei som eier en gård med verneverdig kulturlandskap. Da de bygde Rolvsøyveien fikk hun nesten ingen penger for denne etter at de eksproprierte mark. En annen gårdbruker som eide vanlig åker uten verneinteresse fikk en masse penger i kompensasjon, fordi tomten hadde omsetningsverdi.

Øyvind Braaten skreiv:

Hvorfor hadde dette vært en bedre løsning? Og var det ikke i prinsippet det som skjedde?

noe jeg i Disney-sammenheng synes passer mye bedre enn at tomta er "verneverdig kulturlandskap" og at kommunen derfor ønsker å ekspropiere. Bare ordet "ekspropiere" ville fått ganske mange lesere til å sovne av kjedsomhet (eller noe tilsvarende). Jeg skjønner heller ikke hvordan du kunne forutse

men kanskje du er litt mer synsk enn meg...

Innlegget blei sist redigert 24.06.2009, 12:04 av Olaf Moriarty Solstrand

Drikaton skreiv:

Tok og søkte på "Tommy skriver Donald-historier" og fikk et stort antall treff. Er nesten villig til å tro at det samme oppslaget som blant annet Drikaton fant i sin lokalavis er mulig å finne i alle norske lokalaviser - og noen litt større. Ser også BA har samme sak.

Innlegget blei sist redigert 23.06.2009, 19:06 av Tommy

Tommy skreiv:

Nei, jeg forutså ikke det (gjesp), men at

var ganske opplagt.

Innlegget blei sist redigert 24.06.2009, 12:10 av Olaf Moriarty Solstrand

Øyvind Braaten skreiv:

Jeg tenkte mest på at

Innlegget blei sist redigert 24.06.2009, 12:09 av Olaf Moriarty Solstrand

Øyvind Braaten skreiv:

Innlegget blei sist redigert 24.06.2009, 12:10 av Olaf Moriarty Solstrand

Kva med å BRUKE spoilertaggen? Det er ikkje alle abonnentar som har fått dette bladet enno.

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Abonnentene burde ha fått bladet i forrige uke, det medfølger denne ukas hefte.

«Burde» tilsvarer sjeldan praksis. Her er iallfall ikkje bladet mottatt enno.

Om eg gidder å lese det når alle har gått inn for å spoile opp og i mente det som folk verker å meiner er den einaste nesten gode historia i bladet, er ei anna sak.

Spoilerboksar finst av ein grunn. Og det er ikkje alle som abonnerer heller, så det kan vera mange som ikkje har fått lest bladet enno.