Sigvald skreiv:

Men nå har ikke Don Rosa bommet på et avansert regnestykke. Han har bommet på det enkleste regnestykke innenfor matematikk som omhandler kontinuerlig forandring. Dette lærer man to år før man begynner på universitetet. Ikke bare det, men det avanserte regnestykket Don Rosa har bommet på finner man i enhver matematisk formelsamling.
Skal man sette ting veldig på spissen kan man si at forfatteren av den førstnevnte historien i hvertfall skal ha æren for å ha forsøkt seg på et fagområde han ikke kan, mens Don Rosa ikke klarte kopiere en av de mest velkjente og elementære formler innen sitt eget fagfelt.

Eg synest dette blei veldig godt forklart av Stefan i DDF(R)-forumet: Roboten svarer «10» fordi den som dei fleste datamaskiner opererer med binære tall.

Nils Petter skreiv:

Bred praktisk yrkesbakrunn og allsidig utdanning er lurt uansett. Jeg kan ikke huske at grunnlaget for noen av mine patenter er unnfanget av ensidig ingeniør kunnskap. Jeg har hatt mye mere igjen for andre jobber og annen utdanning i mitt daglige virke. Så der stiller vi ganske likt, men med motsatt resultat om du skjønner Allsidighet skader ikke uansett hva en driver med.

Sigvald skreiv:

Psssssst Sigvald. FOR n'te gang, forfatteren bommer ikke, det er du som bommer med å legge til grunn forutsetninger som ikke er gitt noen plass i oppgaven. Du bommer også forresten når du hevder at det integralet det er snakk om er avansert, det er grunnleggende

Kent skreiv:

Får inderlige håpe at Don rosa bare har vært totalt inkompetent i akkurat dette tilfellet. Hvis dette er en konsekvent inkompetanse fra Don rosa sin side så ville ikke jeg satt mine bein på noe som helst som er konstruert av en byggingeniør med så fundamentalt elendige mattekunnskaper.

Ikke helt enig, forfatteren av den historien som dette startet med har helt rett i sin utregning, ikke glem det. Alle andre som får andre svar legger til grunn presedens mellom operatorer noe som vel ikke var helt vanlig på den tiden, eller fremkommer av oppgave teksten ? De mest ekstreme kritikerene av det helt korrekte svaret som fremkommer i tegneserien innfører paranteser og påstår at det er samme regnestykke som det opprinnelige, makan til sprøyt.

Litt rart egentlig siden det en virkelig lærer på mange ingeniørstudier i Norge er å kopiere det andre har gjort

Innlegget blei sist redigert 08.08.2008, 22:42 av MikroMidas