Sigvald skreiv:

Saaklart du ikke er forplikta til aa hjelpe noen med noe som helst. Det som har skjedd her, er at du etter gudene-veit-hvor-mange-ganger har faatt en siste advarsel for spraakpirket ditt. Naar du er snill og tilbyr deg aa hjelpe en annen med aa finne gamle Donald-blader, er ikke det ensbetydende med at du kan leke norsklärer i samme slengen. Om spraakpirk var hovedgrunnen til aa hjelpe (saann ser det ut om man ser paa utviklinga i denne traaden), kan det väre det samme.

Ingen har da beskyldt deg for aa ha det?

Fint. Kanskje du kan la spraakpirking ligge for godt i dette forumet?

Selvfölgelig er det alltid positivt at du gidder aa hjelpe folk med aa tette hull i samlinga. Det er godt mulig at dette ogsaa var ment som ditt hovedbudskap. Problemet er at du saa altfor mange ganger bruker hver minste sjanse du finner til aa pirke i folks spraak, og det er brudd paa forumreglene uansett hvordan du snur og vender paa saken.

Vedkommende har etter mitt skjönn lite eller ingenting aa gjöre med siste dags oppvask, saa hvorfor han skal ta tak i dette i det hele tatt, er over min fatteevne.

Et lite tips til slutt:

Naar du svarer paa et foruminnlegg, kan det väre greit aa merke seg at om du faktisk **svarer** paa et spörsmaal, **skjönner** du hva som staar der. Det er altsaa **ingen** grunn til aa pirke i eventuelle spraakfeil. Om du gjör dette til en regel naar du skriver innlegg her, vil du faktisk unngaa ganske mange sure kommentarer.

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 08:41 av krice

Sigvald:
**a)** Du har //ikkje// fått kjeft i forumet på grunn av ditt svar til Haavard. Du har blitt kritisert (av meg) fordi du i ei rekke innlegg spreidd over meir enn to år har kome med meiningslaus pirking på andres språk. Dette hadde ikkje vore eit problem i det heile tatt dersom det var første gongen du gjorde det.

**b)** Kva som var //hovuddelen// av innlegget ditt kan diskuterast. Du brukte ti linjer på å pirke på små forbokstavar, og to linjer på å nemne at du kunne titte innom Løvås.

**c)** Innlegget ditt //har// to delar. Det hadde vore fint mogleg å skrive at du kunne titte innom Løvås utan å kome med kritikk til motdebattantens språk. Eg //har// fått med meg at du kom med eit tilbod om å hjelpe mannen med å finne blader i same innlegg, og eg er einig i at det er god donaldistisk ånd. Men så er det heller ikkje dei to linjene av innlegget du har fått kritikk for. Det går an å hjelpe folk //utan// å pirke på språket deira.

**d)** Det er ikkje akkurat første gong du får advarsel om dette. Det står til og med i forumreglane at slik pirking er uønska.

**e)** Du omtaler den aktuelle situasjonen som «syting». Det //einaste// eg har sagt er at DERSOM du held fram med å bryte forumreglane, vil det få konsekvensar. Det er eit ultimatum du -- og //alle// andre på forumet -- bør godta. Det er ein grunn til at forumet har reglar i det heile tatt.

**f)** Om du slutter å bryte forumreglane, er konsekvensen av denne «sytinga» mi i praksis absolutt ingenting. Ja, eg seier at du får munnkorg dersom du held fram med å pirke på andres skrivefeil, men eg seier òg dermed at du //ikkje// får dette straffetiltaket dersom du //slutter// med det. Ballen er altså på //din// banehalvdel. Slutt med unødvendig pirking, så skjer det //absolutt// //ingenting.//

**g)** Jo, det //er// urimelig å forvente at ein fersk debattant skal skride inn og rydde opp i ein disputt som har vart i to år, og som bunner i at //du// om igjen og om igjen og om igjen ikkje klarer å la vera å gjera det stikk motsatte av det som er akseptert oppførsel her i forumet, noko du har fått varsel om veldig mange gonger. Det er dessutan //veldig// urimelig å stille ultimatum som «dersom eg ikkje får lov til å ture fram som eg vil, går det ut over denne ferske forumdebattanten». Det er ikkje ei enkeltsak du no får kritikk for. Det er eit //mønster// av slike saker gjennom to år, og eg har slutta å telle kor mange gonger du har fått advarsel frå administrator om dette for lenge sidan.

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 09:35 av Olaf Moriarty Solstrand

Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

Korreksjon:
Jeg brukte én linje, toppen to, på et svært diskret tips. Videre listet jeg opp de historiene det ble spurt etter. Jeg har forøvrig i en annen tråd fått kjeft fordi jeg glemte å rette små bokstaver til store i Egenavn inne i noen av disse titlene. Det kan sikkert også defineres som pirk, men jeg kan ikke si at jeg tar meg nær av det.

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 22:15 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Jamen kjære vakre vene, bensinkanna er i dine hender, støysenderen er **deg** , hva mener du at vedkommende skal gjøre ??

For å ta en sammenlignbar situasjon (selv om den er veldig banal). Norge går offentlig ut og beskriver Etiopia som et dusteland i internasjonale aviser. Verdenssamfunnet reagerer kraftig på dette utspillet som jo er et brudd på normer for hva som er tillatt og ikke. Norge svarer med å si at "nå får Etiopia jammen ordne opp i dette kaoset som har oppstått."

Veldig godt og **riktig** eksempel Tommy, men burde ikke Etiopia vært erstattet med Brutopia

Jo, selvsagt. Og Norge med Ostandia

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 15:14 av Tommy

Det står vel Noreg fritt til uansett. Men det er ikkje rett. Det er barnslig og ufint og dustete.

Handelsboycot var eit søtt liksomord.

EDIT: La meg få leggja til at eg framleis synest at det å ikkje hjelpa Haavard på grunn av at Sigvald føler seg urettferdig behandla av andre enn Haavard, er barnslig og ufint og dustete (no seier eg ikkje at personen er det).

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 21:29 av Sølve

Sigvald skreiv:

Det at du kom til å si noe sånt var så forutsugbart at jeg ikke trodde det ville skje.

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 16:38 av Vegar

Sigvald skreiv:

Sorry, Sigvald. Skal ikke skje igjen

Sigvald skreiv:

Men som Olaf har sagt, så er det ikke enkeltstående tilfeller av småpirk som det reageres imot. Det er din grenseløse gjentagelse av klager på andres skrivefeil.
Selv tillater du deg å skrive handelsboycot med største selvfølgelighet, og det er ikke første gangen. Og det er ingen grunn til å reagere på at du skriver boycot, men jeg tar det med som et eksempel på det å sitte i glasshus.

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 17:15 av Drikaton

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å blande meg inn i dette i det hele tatt, men etter å ha fulgt med en stund tror jeg noen må si det jeg har tenkt å si, og for å være sikker på at det blir sagt sier jeg det selv

Jeg har ikke vært medlem av forumet lengde, har kanskje postet fem-seks innlegg i løpet av ca 1,5 uker. Likevel er det ikke vanskelig å peke på et par generelle utfordringer som forumet må slite med.

Den første, og viktigste er aldersforskjellen. Når mennesker fra 12-50+ skal kommunisere om en lidenskap oppstår det misforståelser.

Den andre er forskjellen i kunnskap om Donald-verdenen, noe som forsåvidt kan henge sammen med den første, men samtidig er jeg sikker på at de fleste her på forumet som er yngre enn meg, vet mer enn meg...

Det er vel en kombinasjon av disse som har utløst denne tråden her, og selv om jeg stiller meg bak Olafs siste innlegg (hvor han argumenterer systematisk fra a-g) synes jeg tråden har gått for langt i sin Sigvald-kritikk. Jeg tror det skjer fordi yngre deltagere lett henger seg på de voksnes angrep, og kanskje forsterker dem. Beklager Sølve, men her må jeg bruke deg som eksempel. Du kaller Sigvald for "barnslig, ufin og dustete" og mener jeg er å gå langt over streken. Jeg er enig i at Sigvald burde ta advarslene til etterettning, og slutte å korrigere andres ordvalg (og stavelsesmåter), men å bruke uheldige personkarakteristikker løser ingen problemer.

Jeg foreslår at denne tråden lukkes nå, etter at Olaf har komt med sitt ultimatum. Diskusjon er egentlig ikke relevant lenger. Så blir det ene og alene opp til Sigvald å finne ut hva han skal gjøre, og opp til Olaf hvordan han vil reagere på det.

Noen stemmer for?

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 17:45 av Inge Andersland

IngeAndersland skreiv:

Du har så utrolig rett! Det fantastiske med forum er variasjonen blant medlemmene det har. Men jeg må si at jeg som midreårig blir forskrekket av noen voksnes måte å reagere på. Trademerking av ordet "noen", språklig tirring i signaturer - dette må kunne kalles psykisk mobbing.

Men - jeg er ikke på noens side i denne diskusjonen. Håper bare, som Inge, at vi får en avslutning (uten peripeti). Og at Donald får fødselsdagskortet sitt innen 9. juni ;)

MatsGull skreiv:

Greiest det;)

IngeAndersland skreiv:

Det gjør du da helt rett i, ingen kan si akkurat det du vil bedre enn deg selv.

Vil anbefale deg å lese litt bakover for å finne endel av grunnlaget for denne diskusjonen. Let etter tråder med ordene feil og beklager i tittelen, det er ett godt utgangspunkt.

Klart du og jeg har forskjellig oppfatning av Donald og det bør vi ha, men jeg respekterer dine divergerende meninger utifra min smak, og slik bør det være, men er det slik for alle her ??

Kunnskap er ikke det som etterlyses her fra min side, men folkeskikk og oppførsel. Det er to egenskaper som er uavhengig av alder og kunnskapsnivå. Beklager men slik er det bare !!

Stemmer imot lukking av tråden, forresten.

Innlegget blei sist redigert 01.06.2006, 19:00 av MikroMidas

IngeAndersland skrev:

Tro meg når jeg sier det: Dette er faktisk første gang det skjer. Ellers har de små holdt avstand. Ble selv litt forfjamset da de også responderte.

Vi kan nok i dine øyne virke litt krasse, og kanskje kan det se ut som mobbing. For min del er dette noe som har bygget seg opp gradvis over de siste to åra.
Jeg la rimelig fort merke til sigvalds "herskerteknikker" og måten han var/er ovenfor andre medlemmer.
Han må gjerne være sånn ovenfor oss som har noen år på baken. Vi vet å kunne si i fra når han tråkker på våre virtuelle svømmeføtter. Men når han sabler ned 14-åringer og overbelærer den yngre garde som kan være litt hemmet ovenfor hans "livserfaring", da klarer ikke jeg å sitte i ro.
Kanskje burde jeg bruke en tre-fire uker til å roe meg ned før jeg svarer, men da er jo alt forbi.

Så det kan kanskje virke at vi, "den eldre Garde", kan fremstå som noen brusehoder som bruker en hver anledning til å hakke løs på sigvald... Men det er ikke slik jeg ser det. Det er tross alt to års fartstid som viser seg frem i og med at vi kjenner lusa på gangen.

Tror jeg skal presisere overfor deg og MikroMidas:

Jeg stiller meg fullstendig bak kritikken deres av Sigvald. Og når du sier det er første gang yngre deltakere i forumet hiver seg på kritikken forstår jeg dere litt bedre. Det var nemlig hovedsaklig derfor jeg skrev det jeg skrev, altså at en del yngre begynte å hive seg på karusellen. At dere reagerer på kritikkverdig oppførsel er helt greit

Samtidig mener jeg fremdeles at denne diskusjonen burde legges død i etterkant av Olafs ultimatum. Det er jo egentlig ikke noe mer å si om saken.

...men det kan jo komme andre situasjoner i fremtiden og da er det jo kjekt a ha en slik tråd.

Sigvald skreiv:

Kjære Sigvald prøv å se det Tommy skrev som en metafor på hvordan din oppførsel uttarter seg og ikke som en invitt til å komme med politiske ytringer.

IngeAndersland skreiv:

No er det ikkje Sigvald sin korrigering av andre sine ordval og stavemåtar eg kritiserer, men det at han vil la vera å hjelpa Haavard med å finna blada Haavard leiter etter fordi han føler seg urettferdig behandla av andre folk enn Haavard. Eg står fast på at det er ufint og barnslig og dustete. Kanskje burde eg ikkje ha skrive at Sigvald er akkurat dette, men det er vanskeleg å la væra.

Dette reagerer eg på. Eg synest det vert feil å sjå på alderen til forumbrukarane, og lesa innlegga med det i bakhovudet. Det fine med dette forumet har alltid vore at Donald-lesarar i alle alderar har kunna diskutert interessa si, utan at ein har lagt vekk på alderen til brukarane. At det er greitt at brukarar i alderen 40+ reagerer på kritikkverdig oppførsel, medan det ikkje er greitt at brukarar som ikkje ein gong har lov til å drikka øl enno gjer det, vert for meg heilt feil. Eg har vore brukar av Andeby Online sitt diskusjonsforum i fire år, og sikkert lest det meste av Sigvald og mange andre sine innlegg. Sjølv om eg berre er 16 år, må eg som alle andre få lov til å reagera når nokon oppfører seg tåpeleg, og når nokon trakker over grensa for korleis ein skal akseptera seg på forumet. ("The line is a dot to you." Var det ikkje det Joey sa?). Eg forstår godt at du reagerer på at eg kalte Sigvald ufin og barnslig og dustete (eg burde nok ikkje gjort det, og kanskje hadde eg ikkje gjort det viss eg hadde hatt ein del fleire år på baken), men eg har problem med å akseptera at du meiner at det hadde vore akseptabelt frå ein 40-50-åring, men ikkje frå ein 16-åring.