Olaf Solstrand skreiv i tråden andre tegneserier.

Hadde vært **veldig** interesant for oss andre å fått vite hvor mye lengre noen™ kan strekke strikken enn alle andre her.
Jeg anser siste natts posting i tråden andre tegneserier fra noen™ kun som en kombinasjon av trolling og ett rått personangrep mot en helt tilfeldig uskyldig valgt person. Dette er to ting jeg mener ikke hører hjemme i ett seriøst forum som dette og som jeg personlig er **drittlei** av.

En skal ikke behøve å gjenta minst tre ganger i uka at en velger å respektere norsk lov når det gjelder fildeling.

En skal ikke behøve å høre at en er en kultursnobb fordi en har fått eller kommer til å få noe før noen™ andre bare på grunn av ett tidligere abonement.

En skal heller ikke behøve å høre gang etter gang at en er mindre inteligent og direkte tilbakestående fordi en leser stripeserier.

En skal heller ikke behøve å høre fra noen™ to ganger i uka at en har en nymotens/harry/tidsriktig vulgær tegnseriesmak på grunn av at min personlige smak diverergerer fra noen™ sin oppfatning av tegneserier. Attpåtil er noen™ sin refeferanse ensidig basert på en tegneserie som la inn årene for snart 30 år siden og som eksisterte i under ti år.

Dette var en kort liten oversikt over personangrep jeg mener at noen™ bare har stått bak de siste dagene.

Vil vi ha dette til å bli ett forum hvor vi oftere trykker på //Rapporter// //innlegget// enn //Skriv// //svar// //med// //sitat// ? Jeg vil ha den siste versjonen og det tror jeg flesteparten vil ha, men noen™ vil nok prioritere første alternativet, men det er dessverre ikke ett forum for meg.

Som sagt ser jeg gjerne frem til en oppklaring av hvor langt noen™ kan drive sin oppførsel i destruktiv retning i dette forumet **FØR** det blir reagert. Jeg frykter for min del at vi begynner å nærme oss en (negativ) grense verdi.

Og ja Olaf, jeg kunne tatt dette direkte på mail med deg, men jeg synes hele denne saken/oppførselen til noen™ begynner å bli såpass betent at jeg vil ha debatten frem i dagslys, så får heller jeg rykke rett i fengsel for personforfølgelse.

Innlegget blei sist redigert 24.05.2006, 11:17 av MikroMidas

Det finnes ikke den megafon i verden tilkoblet det aller aller største lydanlegg med en versting av en forsterker som kan gjøre at jeg får sagt høyt nok hvor enig jeg er med deg der. Amen!

MikroMidas skreiv:

OK, eg brukte «alle andre» heilt feil her, er eg redd. Det eg meinte med det du siterte her, var ikkje at enkelte har særrett til å kunne seie nøyaktig kva dei vil. Poenget er at hadde det vore nokre andre som hadde skrive dette, kunne ein i dei fleste tilfelle ha kalt det mennesket eit troll. Her er det imidlertid slik at han som skreiv dette innlegget ikkje *meiner* å provosere, men klarer å begå veldig tåpelege feil om igjen og om igjen og om igjen og om igjen. Når dei same tabbene har gjentatt seg i godt over to år, og enno meir om ein reknar med diverse andre e-postlister og newsgrupper, verker det sjølvsagt ikkje særleg truverdig lenger at han fortsatt ikkje har lært kvar grensa går ... Men når ein kjenner dette mennesket, veit ein at det verker heilt umogleg at denne *idiotiske* oppførselen hans av og til er medviten. Han klarer rett og slett berre ikkje å lære kva som er godtatt og ikkje godtatt ... og kva kan ein gjera med slikt? For all del, dette er eit problem eg gjerne skulle løyse sjølv, så eg tar gjerne imot forslag til kva ein kan gjera. Men så lenge han ikkje oppfører seg så slett *med vilje*, kan ein jo nesten ikkje straffe han for det heller, kan ein vel? (eller kanskje løysinga hadde vore å få inn ein moderator som er atskillig strengare enn eg er ...)

Sukk, eg skulle ønske at eg kunne gi eit enkelt svar på det spørsmålet. Eg har som du veit reagert på dette fleire gonger -- verbalt -- problemet er at vedkomande anten ikkje *skjønner* kva det er eg skriver, eller han *gløymer* veldig fort dei reaksjonane han får. Eg er einig i at noko bør gjerast, men eg aner ikkje *kva* ein bør gjera. Vedkomande er sannsynlegvis forumets største bråkmakar, men han *meiner* ikkje å bråke, og det er der problemet ligger. Hadde han skrive sånne ting berre for å provosere, hadde han vore kasta ut for lenge sidan, men han skriver sånne ting fordi han ikkje forstår, til tross for at han har fått det påpeika gjentatte gonger om igjen og om igjen og om igjen dei siste to åra, at han er langt over streken. Det er eit problem eg personleg har kjempeproblemer med å finne ut korleis ein kan løyse. Tru meg når eg seier at eg har prøvd på det i over to år.

Men det er vanskelig å tro på at vedkommende ikke gjør dette med full bevisthet. MikroMidas har tidligere påpekt at oppførselen til vedkommende er helt anderledes i danske donaldist-fora. Hvorfor er det slik?
Det hjelper dessverre ikke at stort sett alle innleggene fra vedkommende nå er utstyrt med smilesymbol. Alt for mange innlegg er vinklet negativ i en eller annen retning, selv om innlegg på AOL er milde i forhold til vedkommendes politiske innlegg på andre internett-fora.

Jeg er vel alt for ny her til at jeg burde uttale meg om dette, men dog...
Jeg har selv kommet med noen uhyre dumme kommentarer, som har kommet ut helt feil, her på forumet. Og jeg har prestert enda værre kommentarer på andre fora. Det er vel ingen som kan påstå at de ikke har gjort dette selv. De værste misforståelsene oppstår oftest når man forsøker å være morsom. Humor er svært vanskelig. Jeg forstod den aktuelle postingen i det aktuelle innlegget som et forsøk på humor, men et heller mislykket sådan. Det at det kommer noen morsomheter på et forum, er noe av det som bidrar til en god tone blant medlemmene. Den omtalte personens gjentatte uttalelser kan ganske enkelt være et forsøk på nettopp dette, men så viser det seg at man ikke har samme humor som noen av de andre. Det er ingen lett posisjon å befinne seg i.
Det virker også som at enkelte går inn for å lese personens innlegg i værste mening. Personen har da blitt gjort til de grader oppmerksom på at enhver setning vedkommende skriver //må// presisere at dette er personens //egne// meninger, selv om man forhåpentligvis aldri forventer samme presisjonsnivå av noen andre, heller ikke utenfor forumet. Hvordan skal man kunne starte en diskusjon, eller diskutere noe under slike omstendigheter? Det virker altså som at man har oppnådd en urimelig nulltoleranse for enhver setning den her omtalte personen skriver.
Man burde kanskje først vurdere om man tolker personens uttalelser i værste mening. Det går også an å overse enkelte av de provoserende innleggene i stedet for å starte en krangel. Så bør moderatorene slette de innleggene som blir for galne.
Jeg sier selvfølgelig ikke at personens oppførsel nødvendigvis er akseptabel, men man bør kanskje vurdere slike moment jeg har nevnt her før man begynner å diskutere enkeltpersoner så åpenlyst.

Innlegget blei sist redigert 24.05.2006, 15:39 av Kent

"Vend det døve øret til". Dette er et godt råd som jeg gir mine barn av og til. Tror et det kan brukes også her.
Tenk litt over mitt råd, og ikke gi meg agressive svar. Jeg vil allikevel bare vende det døve øret til.

MikroMidas skreiv:

Du vil ALLIKEVEL få 200 000,- kroner når du passerer Start

For tiden irriterer jeg meg mer over noen andres stadige kommentarer til det noen™ skriver. Et eksempel fra en annen tråd der noen andre presterer å lage surhet av en overskrift som sa "DD & Co Stamtre i DD&Co nr. 23" Det er et stamtre over Donald Duck og co (om ikke over alle "co-er" i Donald Duck), og det blir utgitt i Donald Duck & co. Selv om noen™ klarer å krysse streken for god oppførsel, og ender så langt unna denne streken at den ikke lenger er i sikte, så er det etter min mening noen andre som flytter denne streken litt VEL langt til tider.

Vel, siden det var meg inlegget nevnt i første post var rettet mot, bør jeg vel nevne at jeg så på det mer som en humoristisk kommentar fremfor noe annet.

Etter min mening elsker Sigvald å få oppmerksomhet rundt seg selv (og tror at oppmerksomhet rundt han selv hele tiden også gir oppmerksomhet til Don Rosa hele tiden - og kanskje tror han at all publisitet er god publisitet). Det som blir en ekstra anstrengende byrde er når han GANG PÅ GANG egler seg inn på andre, og at de også GANG PÅ GANG biter på kroken og seriøst svarer på det samme oppgulpet hele tiden. Hvis man bare kunne ignorere Sigvald ville det kanskje blitt enklere? Selvom det selvsagt er vanskelig da han er SVÆRT irriterende.

Selv om 90 % av alle innleggene hans er irriterende, må vi huske at det finnes 10 % som er poengsfylte (jeg finner ikke det rette ordet her og nå.

fornuftige kanskje?

Drikaton skreiv:

Det er et ganske annet forum. Jeg deltar mye sjeldnere der. Dessuten er det ingen der som til stadighet løfter pekefingeren advarende dersom noen har et scan de ønsker å dele med resten av forumet.

Ferdinand skreiv:

Som faktisk (så vidt jeg vet) er posterens korrekt tittel...

Innlegget blei sist redigert 25.05.2006, 00:15 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Men kjære sigvald... Dette foraet er i utgangspunktet Olafs. Hvis han forlanger at vi her inne skal begynne å skrive baklengs for i det hele tatt få lov til å poste, ja da gjør vi det eller forlater stedet.

Selv om jeg selv er av den oppfatning at Olafs holdning til det å poste bilder her inne er nær opp til grensen til det paranoide, så **RESPEKTERER** jeg det.
At han foretrekker at AOLs offisielle språk skal være nynorsk, så **RESPEKTERER** jeg det.
Smak på ordet "respekt" sigvald. (skal gi deg noen sekunder til å gjøre det, gjerne reflekter litt over det).
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Tok deg sikkert litt tid å komme ned it, og jeg håper du brukte tiden til å tenke over ordet "respekt".

Hva betyr det for deg?

Har du forståelse for ordet, og betyr det noe for deg?

La oss gå over til toleranse. Forstår du betydningen av det?

Skal si deg en ting; Da jeg først kom inn hit, så hadde jeg stor **respekt** for deg. Ja, faktisk. Gudsens sanning. Jeg så deg som kunnskapsrik. Villig til å dele den var du og. Du virket hjelpsom, og det er du ennå.

Men sakte men sikkert så jeg at innleggene dine ikke var helt kosher. Sakte men sikkert mistet jeg dessverre **respekten** for deg, og da sto jeg igjen med **toleransen** ovenfor deg.
Men akk, den klarte du med dine uoverveide innlegg å slipe ned fra Galdøpigg-størrelse til nå å være et dyyyypt søkk i terrenget.
Jeg oppfatter meg selv som en tolerant person. Det skal mye til før jeg får noe i mot mine medmennesker. Men du klarte det sigvald.
Hver gang jeg ser nicket ditt, tenker jeg automatisk; Hva nå? Jeg vet at det er store sjangser for at det jeg kommer til å lese med stor sannsynlighet vil få et par blodkarr i tinningen til å sprekke. Og så langt, er jeg ikke blitt skuffet.

Jeg er ikke ute etter nok en gang å lese tomme beklagelser fra din side, beklagelser som ikke har innhold, substans og troverdighet.
Det jeg vil, er at du skal reflektere litt over av hva du har stelt i stand her. At Olaf har den tålmodigheten som han har vist ovenfor deg er **BEMERKELSESVERDIG.** Selv Ghandi og Mandela ville vært i en slåsskamp for å avgjøre hvem som skulle "bitchslappe" deg rundt for å få deg til fornuft.

Dette er ikke et personangrep. Det er min subjektive mening ovenfor deg, **STERKT** redigert.

Innlegget blei sist redigert 25.05.2006, 01:04 av Einherje

Einherje, MikroMidas og flere andre: Takk for mange krasse og slemme, men likevel saksorienterte og til dels utrolig morsomme innlegg. Skal man få si hva man vil bare fordi man er dum? Som liberal, tolerant samfunnsborger burde man kanskje si ja også til de med litt mindre håndbagasje, men selv føler jeg (og tydeligvis mange andre) at grensen forlengst er nådd. Minner derfor om KILL-funksjonen... Hvis alle brukte den og fullstendig ignorerte det angjeldende uromomentet ville vel problemet være løst?

Nppe, fordi vi ville fremdeles vært nødt til å lese alle svarene til Sigvald fra de som ikke har han på KILL.

Solveig skreiv:

Sant nok. Jeg går ut fra at den eneste løsningen ville være at ALLE hadde ham på kill. Eller, mer realistisk, at vi ga blaffen i alle svarene innleggene genererer (iallfall de innleggene som åpenbart ikke har noe å gjøre i et seriøst donaldistisk forum). Vet dette er å urinere i andror (eller pisse i motvind, for å være mer folkelig), men dette har vi jo allerede årevis erfaring med i dette forumet.

Innlegget blei sist redigert 25.05.2006, 03:24 av Karamell

Jeg tror jeg har svaret på hele problemet. Ja, faktisk vil min idé gjøre verden til et bedre sted å bo.

Salat er sunt. Folk som spiser salat og annen sunn mat er visstnok gladere enn oss andre. Glade mennesker gjør andre mennesker glade. Glade mennesker gjør gode gjerninger. Gode gjerninger bringer samfunnet videre. Et godt samfunn har gode borgere. Gode borgere krangler ikke på noe så lite viktig som et donaldistisk forum.

Løsningen er derfor enkel: Sigvald, kan du ikke prøve å **spise** opp salaten før du **tråkker** i den?

Karamell skreiv:

Her viser du et godt eksempel på at nedlatende arroganse fra enkelte av dere utgjør i hvert fall noe av problemet her i forumet. Man oppnår faktisk ikke en cand. philolgrad ved å være dum, for å si det slik. Således er det bare deg selv du avslører ved personangrep av denne typen.

Sigvald skreiv:

Sigvald, kvar kaller Karamell deg dum? Ho stiller berre eit spørsmål -- la meg tilføye, eit veldig godt spørsmål -- som ikkje omhandler deg personleg.

Uansett: Eg skal ikkje seie at du er dum, men i denne saka *verker det* som om du er veldig dum. Du har gang på gang på gang på gang fått advarsel etter advarsel om at du må slutte å oppføre deg på den måten du gjer i forumet, utan at du tar desse til etterretning i det heile tatt. KVIFOR tar du ikkje desse til etterretning?

Og la oss for eksempelets skuld snakke generelt, og ikkje berre om deg. Dersom eit menneske skriver ting som er langt over kanten for kva som er akseptert i forumet, om igjen og om igjen og om igjen i årevis, til tross for at dette mennesket får mange meldingar frå dei som modererer forumet om å slutte å oppføre seg på den måten, kvifor i alle dagar tar ikkje det mennesket desse meldingane til etterretning? Eg kan personleg tenkja meg tre moglege svar på det spørsmålet:
a) Han/ho skjønner ikkje kva moderatoren meiner, til tross for at det blir gjentatt i klartekst vekentleg om ikkje oftare.
b) Han/ho tar dette til etterretning, men gløymer det heile etter ei halvtime.
c) Han/ho veljar å la vera fordi han/ho stiller seg sjølv over regelverket i forumet / fordi han/ho er eit troll.

Kanhende det finst fleire alternativer, men dette er dei grunnane eg klarer å tenkja meg til kvifor eit menneske skulle gi fullstendig blaffen i dei meldinga han/ho får frå moderatorane. Alternativ a) og b) vil medføre at denne personen er litt dum. Alternativ c) vil medføre at denne personen er ein respektlaus drittsekk. Av dei to foretrekker eg heilt klart dumskap.

Sjølvsagt, det kan godt hende at du tilhøyrer alternativ d), og isåfall er det ingen som har kalla deg dum, men då må du forklare oss kva alternativ d) eigentleg er for noko, for for oss som ikkje kjenner til dette alternativet, vil det verka openbart at du anten er ein drittsekk, elles er du berre dum.

Uansett er eg sikker på at Karamell snakka like generelt som meg, og difor ikkje meinte å kalle deg dum ... Men du oppfører deg jo på ein slik måte at det blir heilt naturleg å oppfatte deg sånn, heilt uavhengig av kor mange gradar du har på veggen.

Innlegget blei sist redigert 25.05.2006, 13:51 av Olaf Moriarty Solstrand