Kan ikke skjønne at Sigvald skal klandres for sine meninger om Don Rosa, og at han skaper negative inntrykk av Don Rosa. Det er jeg helt uenig i.

Han fremstiller da streng tatt kun sine egne meninger og synspunkter om Donald-universet og Don Rosa, og sier ikke noe feilaktig om han. Derfor skjønner jeg ikke at folk her skylder på Sigvald, og mener at dette går utover Don Rosa. Det blir etter min mening latterlig patetisk.

Keep up the good work, Sigvald!

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 12:17 av Håvard

Sigvald framstiller alle Dons private tanker som Den Eine Rette Veg. For folk som ikkje har god kontakt med Don sjølv, er det ei heilt naturleg slutning at Don deler dette synet.

Bare en kort kommentar; Når man "forsøker" å "skrive" en nekrolog over en person, så drar man ikke inn andre personer for å sette den man skriver nekrolog om i et dårlig lys.

Einherje skreiv:

Enig. Og en nekrolog bør minimum inneholde disse 3 elementene: Don Rosa, Tempo, Kiss

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 14:22 av Drikaton

Olaf Solstrand skreiv:

At Sigvald fremstiller alle Dons private tanker som "den ene rette vei", skal da ikke gå utover Don Rosa??? Uansett om du har kontakt med han eller ikke, uansett hvor kunnskapsrik donaldist du er...
Dette handler om Sigvalds meninger.
Jeg er totalt uenig i at Sigvald kan klandres for å sette Don Rosa i dårlig lys.
Etter min mening fremstiller han kun sine egne meninger og synspunkter, så får det være opp til oss å vurdere om vi er enige eller ikke. Men å skylde på at det Sigvald gjør og mener går negativt utover Don Rosa, synes jeg kun blir latterlig og patetisk.

Einherje:

Drikaton:

Er dere ennå ikke ferdig med den saken?? Den har vært diskutert og nevnt og kommentert mye her på AO før. Den trodde jeg vi var ferdig med for lengst. Jeg synes det derfor er tull å trekke dette frem igjen nå.
Alle gjør feil, og skriver og gjør unødvendige ting. Men alle feil kan tilgis.

I alle fall, jeg setter meg sterkt imot at folk skylder på at Sigvald setter Don Rosa i et dårlig lys.

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 22:10 av Håvard

For all del, Sigvalds meiningar **burde** ikkje affektere kva folk tykkjer om Don Rosa, men Sigvald har diverre ein tendens til å uttrykke seg på måtar som om me burde høyre på meiningane hans **for** **Don** **Rosas** **skuld.** Og ettersom Sigvald veit meir om Don enn den jamne forumlesar (det skulle ein i alle fall tru) vil det difor vere bortimot uunngåeleg at nokre av dei som les meiningane hans (særleg når liknande tilfeller gjentek seg relativt ofte) dannar seg eit bilete av Don Rosa som er tufta i stor grad på Sigvalds personlege meiningar.

Sigvald **set** Don i eit dårleg lys. Han gjer det ikkje bevisst, han gjer det ikkje med vilje, og han gjer det ikkje ein gong direkte, men det er ein naturleg følgje av hans måte å omtale Don og Dons arbeid på.

Eg er forøvrig heilt einig i at me andre har ein stygg og mildt sagt unødvendig tendens til å trekke opp gamle historiar for å hakke på Sigvald. Men å frita han for skuld for at stadig fleire på dette forumet later til å få feilaktige inntrykk av Don Rosas person? Det er direkte feilaktig.

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 16:07 av Loke Aesir

Kan selvfölgelig ikke snakke for andre. För jeg oppdaga AOL, var jeg dedikert DR-fan. Men ble saa utrolig lei av alltid aa höre han omtalt som autoritet framfor alle andre (bortsett fra Barks, i gitte tilfeller), at han fort dalte i mine öyne. Noe jeg synes er synd, pröver derfor aa ikke *lese* alt om Sigvalds meninger til enhver tid. Og ja; Sigvald snakker bare for seg selv, men gjör rede for sine meninger paa en utrolig bombastisk maate, og dette slaar faktisk veldig negativt ut, saaframt man faktisk ikke deler hans meninger. (Naa skal det vel ogsaa sies at jeg er mer typen som setter meg paa bakbeina og mener/gjör noe stikk motsatt hvis jeg faar ordre eller beskjed om hva jeg bör og er nödt til aa mene/gjöre...)

Håvard skreiv:

Æres den som æres bør, det gullkornet der kom ikke fra min munn.

Jeg er ferdig med "saken", men jeg reagerer fortsatt kraftig på det som ble skrevet den gangen og ikke **minst** **i** **oppfølgeren** her på AOL med tittelen "4 år siden...."

Helt riktig, men hva når noen™ for hver feil som beklages må komme med tre nye beklagelser **IGJEN** **og** **IGJEN**

Jeg er helt enig at en skal skille sak og person, men når det gang etter gang vises så totalt meningsløs og uhøflig oppførsel som noen™ gjør så er det meget vanskelig å skille mellom oppførsel og person.

Enig men her har saken/temaet glidd over i oppførsel.

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 16:24 av MikroMidas

MikroMidas skreiv:

Beklager! Mente Drikaton (er redigert nå, skjønner ikke hvorfor jeg skrev deg...

Det jeg reagerer på er holdningen "Don Rosa har rett - alle andre, inkl. Cark Barks som er inkonsekvent, tar feil." Da blir strukturalismen snever og tåpelig.

Men Sigvald må få mene det han gjør, og jeg synes godt at man kan la den gamle saken om nekrologene ligge, den har sandelig vært grundig diskutert før.

Forøvrig synes jeg det er liten tvil om at "D.U.C.K.man" er en fanside. Det er ingen grunn for Sigvald å fjerne bildet som ligger på forsiden eller gjøre noen andre endringer. D.U.C.K.man er en kjempebra side for oss som liker Don Rosa.

krice skreiv:

Men jeg er faktisk fortsatt uenig i at Sigvald skal klandres for dette.
Uansett, om man vil tro det eller ei, er Sigvald kun representant for sine **egne** meninger. Uansett om han fremstiller de som bombastiske og "udiskutable".
Det er ikke hans problem, om du, eller andre, innbiller deg/dere at dette også representerer DR's eget syn.

Jeg mener det ikke er Sigvalds skyld, men den **enkeltes** **skyld** som av merkelige årsaker tror at Sigvalds meninger også alltid er DR's.

Loke Aesir:

Forsåvidt et interessant perspektiv.
Men utifra dette mener jeg også at man kan trekke konklusjonen at Sigvald **ikke** kan klandres, men **den** **enkelte** som misforstår at Sigvald's meninger og synspunkter ikke nødvendigvis er DR's. Så lenge han ikke sier noe **//feilaktig//** om Don Rosa, bør ikke Sigvald klandres.

Ok, indirekte kan han være årsak, men jeg mener ikke man kan skylde på Sigvald for det.
Hvis jeg mener Giuseppe Perego er tidenes beste Donald-tegner (hvilket jeg selvsagt ikke gjør), og mener at Perego er mannen som reddet hele donaldismen fra dens sikre undergang, og som startet en betydningsfull revolusjon som forandret Disneys univers i en positiv retning, i motsetning til Carl Barks og Don Rosa, som bare ødela hele universet (dette er kun et eksempel ). Dette er **min** **mening** (i eksempelet vel og merke ), og jeg bør derfor ikke klandres for å ha satt Perego i et dårlig lys, hvis andre tolker dette som at Perego er arrogant, overlegen og bedre enn alle andre. Debattantene får selv **bedømme** om de er enige med meg eller ikke, fordi dette kun representerer mine, og ikke Peregos meninger.
(Huff, så dårlig jeg er til å finne eksempler... )

Når jeg har lest gjennom denne debatten, og flere andre debatter, har Sigvald ikke kommet med noe feilaktig informasjon. Da er det opp til oss å vurdere om vi er enige i **Sigvalds** **personlige** **meninger** .

Jeg er sikker på at de fleste ville synes det bare blir latterlig og patetisk å skylde på Sigvald.

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 22:07 av Håvard

Oppførsel er altså IKKE ett tema ??

Håvard skreiv:

Greia er at Sigvald sine innlegg på dette og andre forum **er** sak. Det hadde vore noko heilt anna om nokon skreiv at Sigvald lukter vondt eller kler seg stygt. Men me diskuterer kvifor mange har fått eit litt negativt syn overfor Don Rosa og seriane hans etter at dei las innlegg på dette og andre forum. Og der er Sigvald sine innlegg i høgste grad ein del av saka.

Kanskje kan ein ikkje klandre Sigvald for at folk får eit dårleg bilete av Rosa når dei trur Sigvald taler hans sak. Men alle dei idiotiske diskusjonane som Sigvald har starta om Don Rosa sin posisjon, har nok for mange svekka lesargleda ved Rosa sine seriar. Det kan ein klandre Sigvald (og, etter mi meining, i mindre grad hans motpartar) for.

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 20:15 av Sølve

Kan ikkje seie at min DR-lesergledje et blitt svekka i det heile tatt pga av Sigvald og hans syn. Synes faktisk dei diskusjonane er god underholdning, eg...

Sølve:

Ok, ser det nå.
(Har nå moderert bort oppfordringen om å diskutere "sak fremfor person". Selvsagt er det sak vi diskuterer, så oppfordringen min ble jo meningsløs. )

Sigvald har gong på gong skrive innlegg av typen «Feil! Don Rosa har da vitterlig slått fast at ...» eller «Feil! Don Rosa mener nemlig at ...» eller «Tull, ifølge Don Rosa er det nemlig ...»

Sigvald opererer nettets største og beste Don Rosa fanside. Han har god kontakt med Don Rosa på e-post (det veit alle som har lest litt her i forumet eller på DCML), og har møtt Don Rosa fleire gonger.

Putter du dei to faktorane saman, er det heilt naturleg at enkelte får det feilaktige inntrykket at Don Rosa er ein arrogant, overlegen og pompøs serieskapar som veit at han er betre enn alle andre og difor har gitt seg sjølv ein slags gudestatus i Disney-samanheng.

Og berre så det er sagt på ein on-topic måte: «strukturalismen» redda ikkje donaldismen. Don Rosa var kanskje ein del av løysinga, men det var fordi han skreiv fantastiske historier og ikkje fordi han i sine private notater putter alt ned i små trange båser for å få alt til å framstå som så strukturalistisk som mogleg.

Olaf Solstrand skreiv:

Hvor kan jeg skrive under for å være 100% enig i akkurat det

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 22:20 av MikroMidas

Olaf Solstrand skreiv:

Sigvald opererer nettets største og beste Don Rosa fanside. Han har god kontakt med Don Rosa på e-post (det veit alle som har lest litt her i forumet eller på DCML), og har møtt Don Rosa fleire gonger.

Men er Don Rosa klar over hvordan Sigvald presenterer hans arbeid i forum o.l.?
Hvis han er klar over det er det ikke rart at han opprettholder kontakten med han?

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 22:27 av Solveig

Håvard skrev:

Det er ingen som klander sigvald for sine meninger om Don Rosa. Ikke slik jeg har sett det. Men det er ikke tvil om at sigvald skremmer flere fra Don Rosa enn de han trekker til seg. Han skaper et negativt inntrykk av mannen med stadig å fullstendig overkjøre andre forummedlemmers meninger. Stadige avsporinger i tråder der bar sigvald er i stand til å få inn en vinkling til Don Rosa. At ikke du ser det får stå for din egen regning.

Kan du utdype litt mer hva du mener med "latterlig patetisk"? Det må da ringe noen bjeller hos deg når du ser folk med noen år på baken nærmest river seg i håret i ren fortvilelse over enkelte av sigvalds innlegg. Jeg anbefaler deg å ta en kopi av dette forumet og ta det frem etter du har selv levd en stund. Lurer på om du ikke da faktisk ser saken i et "nytt lys".?!?

Hadde han bare ytret sine meninger skullel jeg for min del ikke klaget. Men når han går over til nedsabling av andres meninger med total mangel på respekt for dem, da reagerer iallefall jeg.
sigvald bruker herskerteknikker som for enkelte med en viss erfaring finner både farlige og nedlatende. For å sette det litt på spissen; Ta 10 tilfeldige innlegg av ham, og i 9 av de tilfellene er det noe negativt. Prøv og se selv...

Jeg deltok ikke i debatten verken i 2000 eller 2004. Ergo har jeg aldri en gang begynnt på den. Jeg nevnte dette som et eksempel og ikke et forsøk å vekke den til live igjen.

Det kan tilgis første gang. Andre gang òg for den saks skyld. Men når det gjentar seg gang etter gang, og selv om han tilsynelatende kryper til korsety og beklager seg, vet du at det kommer igjen. Er det et tegn på at man har lært? Nei! Det er et tegn på at man ikke har respekt for andre mennesker. Det viser en total likegyldighet ovenfor andres meninger og følelser. Skal jeg da sitte å holde kjeft? Ikke faen!

Det er din mening, og den skal respekteres. Ikke dermed sagt at den ikke kan diskuteres.

Der skulle jeg ønske at jeg var enig med deg, men problemet er at måten han turer frem på og oppfører seg på har gjort det slik at han er **blitt** sak.

Loke Aesir skrev:

Det er ingen grunn til å trekke frem gamle historier for å rakke ned på han. Produksjonen hans av ufattelige grunnesløse påstander er så stor at man rekker knapt å kommentere dem. Grunnen til at de trekkes frem er vel mer for å stature skrekkeksempler og underbygge andre påstander som han kommer med. sigvald har dessuten en meget lei tendens til å motsi seg selv, derfor er det vel ikke så lett å forstå hva han mener fra tid til annen.

krice skrev:

Derfor er det fint med sitt eget lille støyfilter. Jeg velger å se totalt bort fra hans selvoppnevnte autoriet i og med at jeg mener han ikke har noen. Kunnskap har han kanskje, men bruker den som Lex Luthor.
Mer en en gang har jeg fått "Misery-følinger" og håper aldri Don Rosa skal ut på kjøretur i Stavanger-området.

Helt til slutt, en av sigvalds "herskerteknikker" er å ikke svare på tilsvar etter førsteinnlegget hans står til halsen i hengemyra. Det er vel noe av det som irriterer meg mest. Det virker nesten som han sitter i Ensomhetsborgen og lager provoserende poster bare for å lage bølger for bølgens skyld.

Innlegget blei sist redigert 20.01.2006, 23:10 av Einherje

Solveig skreiv:

Dei har vore medlem av same diskusjonsliste ei stund, ja. Don la ikkje skjul på at han meinte at Sigvald øydela miljøet der fullstendig. Korvidt det er grunnen til at Sigvald tilslutt trakk seg frå denne lista, kan ein berre spekulere i, men Don har ihvertfall sagt for open arena at han like før Sigvald trakk seg frå DCML sendte Sigvald e-post der han forklarte klart og tydeleg («trua» vil kanskje enkelte kalle det) at dersom Sigvald ikkje forsvann frå DCML, kom han til å slutte å svare Sigvald på privatmail. Rett og slett fordi han følte at Sigvald øydela miljøet der fullstendig. Så Don kjenner diskusjonsteknikkane til Sigvald like godt som mange av oss.

Eg forstår godt at han opprettheld kontakten med Sigvald, for Sigvald er ein utruleg koseleg kar. Noko som diverre ikkje kjem så godt fram i forumet.