http://pub.tv2.no/nettavisen/side2/kjendis/article505526.ece

Skrue McDuck ligger på 6. plass... Skulle nå tro han var rikest da, men...

Innlegget blei sist redigert 06.12.2005, 23:48 av Olaf Moriarty Solstrand

http://www.forbes.com/2002/09/13/400fictional.html

Ser man på denne listen fra 2002 så har han gått nedover på listen. Menmen.. han slår i det minste Ebenezer Scrooge

Om eg hugsar rett, er det DuckTales-Skrue det er snakk om her - Forbes-toppane har vel ikkje lest nok Barks til at dei fekk med «vår» Skrue, som sjølvsagt er veldig mykje rikare (dei anslår formua hans til å vera på 8.2 milliarder dollar ...)

Vi har valet mellom å surmule over at Skrue kjem så langt ned på lista eller å juble over at eit seriøst og velrespektert tidsskrift i Sambandsstatane faktisk er klar over at «Scrooge McDuck» eksisterer.

Eg veljar det siste alternativet, om nokon skulle lure.

Dette er Ducktales Skrue og vi vet vel alle sammen at det ikke er den rette Skrue som er godkjent av den ene rette og fortolket av hans første disippel.
Ellers litt skuffet over Willy Wonka sin plassering. Skulle tro at filmen om hans liv ville gitt en merkbar markedsføringseffekt og større salg

Ikke rakke ned på Ducktales!
Det er en flott serie, med masse gode filmatiseringer av Barks-historier. En smule endret, men dog.

Olaf Solstrand skreiv:

Ut fra dette kan vi trekke en av følgende konklusjoner:

a) Det såkalt "anerkjente" økonomitidsskriftet Forbes, er rimelig useriøst.
b) DUCKTALES er en useriøs serie.
c) DUCKTALES er en useriøs serie OG Det såkalt "anerkjente" økonomitidsskriftet Forbes, er rimelig useriøst som baserer seg på en useriøs kilde.

Eller
d) Forbes er totalt useriøse siden de ikke vet hvem Don Rosa er og heller baserer seg på amerikansk/italiensk dusinvare

For de som ikke er klar over det, så har Forbes en meget kjent og annerkjent liste over verdens 500 (?) rikeste personer. Den listen over de rikeste oppdiktede personene er en artig vri de har laget som en liten parodi på sin ekte liste, selv om de har forsøkt å gjøre den "ekte" nok. Dog så bør man som Olaf nevner nok i det hele tatt være glad over at en tegneseriefigur som McDuck i det hele tatt er på listen. Som annerkjennelse til herr McDuck: Hverken Gråstein eller Rikerud er jo der :-)

Notera att 5(!) av de 8 rikaste började, eller åtminstone till stor del varit aktiva inom de tecknade serierna (Daddy Warbucks, Richie Rich, Lex Luthor, Scrooge, Bruce Wayne). Serievärlden måste vara en lukrativ bransch.

Innlegget blei sist redigert 03.12.2005, 13:14 av germund

Sigvald:
Når du skal kjem med så voldsomme påstandar som du kjem med her, må du **begrunne** dei. **Argumentere** for dei. Prøv det.

Olaf Solstrand skreiv:

Jeg trodde det skulle være unødvendig å argumentere for at Skrue er verdens rikste i et forum der alle VET at han har en pengebinge med 3 kubikkmål med penger.

Toppen av listen burde sett slik ut:
1. $crooge McDuck
2. Flintheart Glomgold
3. John D. Rockerduck?

Vel Sigvald, Olaf må jo naturligvis få lov til å svare for seg selv, men du kom med tre "sterke" påstander hvor du hevder at man kan trekke en av de påstandene som en konklusjon. Slik jeg forstod det var det dette du måtte begrunne, ikke argumentere for at S. McDuck er verdens rikeste.
Men jeg er enig i listen din

Skrue er verdas rikaste etter vår reknemåte, såklart. Men det medfører då ikkje verken at Forbes er useriøse eller at DuckTales er useriøst ...

Det er snakk om eit økonomisk tidsskrift her, ikkje eit donaldistisk blad. Hadde det vore eit donaldistisk blad, kunne eg vera 100 % einig i di liste. Men det er ikkje det vi har her.

Tre kubikkmål slår uansett ikkje Julenissen med ei formue på uendelig.

Olaf Solstrand skreiv:

Den konklusjonen skjønner jeg ikke. Jeg har alltid sett for meg at julenissen bruker magi på en eller annen måte. Han trenger således ingen penger/formue for å gjennomføre sin gjerning. Således mener jeg at både Forbes og du bommer når han regnes med.

Forøvrig burde det vel være mulig for deg eller Gemstone å skrive til Forbes og oppdatere dem litt

Innlegget blei sist redigert 03.12.2005, 20:18 av Sigvald

Tror noe liknende er sagt flere ganger för, men:
Hvorfor i all verden skal Olaf eller Gemstone gjöre dette? Og hvorfor kan du ikke skrive selv? Hva er egentlig grunnen til at du alltid skal ha **andre** til aa representere **dine** meninger?

Innlegget blei sist redigert 03.12.2005, 20:25 av krice

krice skreiv:

I dette tilfellet har det noe med autoritet å gjøre. I USA er Gemstone den absolutte autoriteten på dette området. I AOL-systemet er Olaf den absolutte autoriteten. Dessuten er ikke dette kun mine meninger.

Donald er ikke noen seriøs serie uansett hvordan man vrir og vender på det.
Ducktales er virkelig ikke mer useriøst enn resten av de forskjellige fotellertypene.

Sigvald skreiv:

Jeg har siden jeg var 4 år gammel trodd at julenissen ikke eksisterer.

Sigvald skreiv:

Du vet, meningen med denne lista er at den skal være en slags morsom oversikt over de mest markante kaksene som ikke eksisterer. Og Gråstein og Rikerud er, enten vi vil det eller ikke, fullstendig obskure i USA. Som sådan sier det ingen noe som helst om disse snodige navnene står foran de andre, som det er større sjanse for at målgruppen faktisk vet hvem er. Selvsagt er Gråstein, og Rikerud, og Maharajaen av Pengostan for den saks skyld, rikere enn f. eks. Batman og Mr. Malfoy, men lista hadde ikke vært noe å se på dersom alle hadde kommet fra samme kilde, hm?

Selv savner jeg mest Charles F. Kane fra Citizen Kane og Ricardo Diaz og/eller Tommy Vercetti fra det forrige GTA-spillet, forresten.

Og Sigvald: Jeg tror ikke det blir riktig å vurdere "seriøsiteten" til et økonomimagasin ut i fra hvor god kjennskap de har til Disney-tegneserier.

(hva med en liste over de rikeste i Andeby-universet?)

Innlegget blei sist redigert 03.12.2005, 22:05 av Vegar

Hvorfor er DuckTales useriøst egentlig?? Det er da ikke noe mere useriøst enn Donald generelt?