Jo, ,jo

MikroMidas skreiv:

Nå var det ikke det som ble diskutert vedrørende Van Horn, men først og fremst hans manglende hensyntagen til temperaturforhold o.l. utenfor planeten Pluto. Jeg har forøvrig verken omtalt denne Van Horn historien som **harry** eller **vulgær** det jeg kan huske.

Varn Horn innrømmer forøvrig selv i sine kommentarer i denne boken at han først og fremst er opptatt av vitsing/humor. Noen liker slikt, andre foretrekker serier med fokus på detaljer, historiske fakta o.l. Mine omtalte venner tilhører den siste gruppen i dette tilfellet.

Innlegget blei sist redigert 18.03.2006, 17:24 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Ikkje for å vere frekk eller noko, men i så fall er då vel ein serie om ein gjeng antropomorfe ender i ein oppdikta by kanskje ikkje heilt midt i blinken for dei? Må då vere andre serier dei i så fall vil ha meir utbytte av.

Loke Aesir skreiv:

hehe.....

royend skreiv:

Nr. 12 vil være Scarpa 2, ikkje Daan Jippes. (Bare for ordens skuld, men det var ei god liste)

Innlegget blei sist redigert 19.03.2006, 14:00 av Audun

Sigvald skreiv:

Og du har **fortsatt** ikke svart på hvorfor det er ankronisme når Don ""misbruker "" moderne teknologi, mens det er harry-vulgært når andre gjør det.

Men hvis ""sansynlige temperaturer"" er avgjørende for hva som er en **bra** serie hvordan forklarer du den Don historien hvor det ganske usansynlige middelet skrueløs sender våre venner rett til jordens indre. De temperaturene de oppnår nedover på deres ferd gjennom tellus ( de bor på samme planet som oss ikke sant) ville gjort Skrue&co serveringsklar på DDFR sitt påsketreff lenge før Don var kommet halvveis i historien. Er ikke den Don historien ett eksempel på like manglende/dårlig logikk i forhold til temperaturer som du dømmer VanHorn nord og ned for ?

Til alle Dere andre må jeg bare si at begge historiene fungerer godt for min del, men jeg prøver bare å påpeke overfor noen™ at det er ikke **KONSEKVENT** å godta triks gjort av en serieskaper og samtidig bruke samme trikset med motsatt fortegn mot andre serieskapere.

Innlegget blei sist redigert 18.03.2006, 17:49 av MikroMidas

Loke Aesir skreiv:

Det er da fullt mulig å kombinere det oppdiktede Andeby-universet med vitenskapelige detaljer og historiske fakta. Don Rosa er jo en ekspert på nettopp dette. Barks var også veldig flink til å benytte virkelige steder o.l. i sine historier. F.eks. plasserte han Gufeplassen i Andesfjellene og Tralla La i Himalaya i stedet for å dikte opp egne fjellkjeder.

MikroMidas skreiv:

Jeg vil ikke slutte meg til din påstand her. Jeg stiller i utgangspunktet de samme krav til DR som til alle andre. Hvorvidt anakronismer fungerer i en serie eller ikke kommer an på flere forhold bl.a. omfanget av anakronismen(e) i serien, hvilken rolle disse spiller o.l.

Innlegget blei sist redigert 18.03.2006, 17:38 av Sigvald

Sigvald skreiv:

Så når anakronismen spiller hovedrollen slik den gjorde i lille hjelper historien som du kjenner så godt til så er det greit. OK skal huske det.

Sigvald skreiv:

Såklart det er, men dersom vitskapelege detaljer og historiske fakta er det ein ser etter fyrst og fremst i ei teikneseriehistorie, og ikkje humor, så er det antakeleg flust i serier som er betre egna enn Donald. Eg seier ikkje at desse elementene ikkje eksisterar eller fungerar i Donald, eg berre seier at det alltid vil vere store deler av fantasi og lite realistiske elementer i historiar om Andebykarakterene grunna seriens natur, og om dette er eit problem for leseren burde han eller ho vurdere andre teikneseriar. :-)

Ja, og ettersom eg er ein av dei som likar historisk realisme o.l. så er dette eit sentralt element i min preferanse for Rosas serier framfor dei fleste andre i Andebyuniverset. Men eg ser det likevel for det det er - ein heller urealistisk serie som ein må forvente at har urealistiske elementer - og kritiserer ikkje serien for mangel på dei vitskapeleg seriøse elementene. Eg føler det blir som å kritisere ein hest for å ha fire føter og mangle fjør.

Jepp, og det set eg pris på, men det er ikkje normen i Barks seriar, og med mogeleg unntak av Don og ein handfull andre, heller ikkje for andre Disneyteikneserie-forfattere, og som sådan føler eg det blir feil å kritisere seriene for å gjere noko dei tradisjonelt gjer heile tida - nemleg bryter normalt anerkjente regler som t.d. at magi ikkje eksisterar og at ein ikkje kan sende mennesker til fjerne planetar enno. Poenget mitt var altså å gi eit vennleg tips om at dersom vennene dine forventer ting som ein tradisjonelt ikkje har noko grunnlag for å forvente i den jamne Disneyserie, så burde dei kanskje kjøpe andre typar teikneseriar og spare seg for mykje irritasjon? :-)

MikroMidas skreiv:

Det er da feil. Det lille kameraet har da bare en liten birolle i den historien. Det er da Lille Hjelper som innehar hovedrollen.

MikroMidas skreiv:

Det lille filmkameraet har da bare en liten birolle i den historien. Det er definitivt Lille Hjelper som innehar hovedrollen der.

Sigvald skreiv:

Det kan godt hende at dette stoffet har såpass mykje felles med normal olje at det kan ha mange av dei same eigenskapane og bruksområdane. Men vanleg olje kan ikkje formere seg. Ergo er det veldig openbart at det ikkje er snakk om normal olje her, og vi kan dra det konklusjonen at dette er eit stoff vi ikkje kjenner til og difor heller ikkje kjenner smeltetemperaturen/frysetemperaturen til.

Og sjølvsagt handler dette om smak og behag, men personleg foretrekker eg merkelege ting som kan få heilt uventa konsekvenser framfor leksikonsitat.

Olaf Solstrand skreiv:

Det gjør eg og!

Olaf Solstrand skreiv:

Nåvel, men de bryter ihvertfall løftet om en Barks-bok i året....

http://www.coa.inducks.org/magazine.php/x/dk/HOF

Innlegget blei sist redigert 19.03.2006, 15:31 av Audun

Å?
2004: Bilene i Andeby
2005: Til bords i Andeby
2006: Barks/Jippes

ANDonym skreiv:

Beklager, min feil..

Innlegget blei sist redigert 19.03.2006, 15:37 av Audun

DR, HOF`s grunnmur, derimot ser ut til å bli utelatt i det herrens år 2006...

Men i 2004 kom det jo *to* Don Rosa-bøker, så då jevner det seg ut.

DR skreiv:

Hvilket er skammelig!

Uhm. Eg minner om at dei namna som ligger ute i COA ikkje er sikre, og at vi faktisk veit absolutt ingenting om kven bok 13/14/15 kjem til å omhandle enno. For ikkje å snakke om at det der er den danske oversikta, som tidlegare klart har vist seg å vike frå den norske.

Og dersom denne lista skulle vise seg å slå til, tipper eg at Don Rosa får bok nummer 16. Skulle han ha fått ei bok i året, slik det blei lova, hadde bok nummer 1, 6, 11 og 16 vore Don Rosa, men no kan det sjå ut som om han istadenfor får bok nummer 1, 5, 10 og 16. Kvifor det er så skammelig skjønner eg ikkje. Kanskje Egmont berre prøver å fikse den skammelige kjempetabben dei gjorde med å gi ut to Rosa-bøker i 2004?

(litt ironisk er eg, såklart. Eg abonnerer jo ikkje på serien, så eg ser ingenting skammelig med det.)